Flint 2 e limite banda quando attivo SQM

ziomik · 2025-08-09T09:43:01+00:00

Ciao, sto impazzendo.. Ho la linea di Dimensione 2.5 che va da molto bene solamente che ho un BUFFERBLOAT pessimo ma abilitando il SQM sul Flint 2 migliora...

ziomik

Tanto per dire ho provato a cambiare router con un ASUS RT-BE88U installando il fw Merlin e abilitando SQM Cake.. Svariate prove per affermare che, nel mio caso, il bufferbloat è peggiorato sia con SQM attivo o meno.
Ascoltando i vs consigli a questo punto ho fatto uno script bat che una volta clickato fa da switch abilitando e disabilitando, il SQM. Così quando sono di gioco lo abilito sacrificando banda che, in quel momento non mi serve..

GusEdgestream

ziomik Flint 2 lo usano in molti e non mi pare che si abbiano questi problemi

Non é vero, li hanno pure loro. Il Flint2 usa l’accelerazione hardware su un chip di mediatek. SQM puo’ essere gestito solo via CPU, quindi abilitando SQM disattivi l’accelerazione hardware e per la cpu che ha, quelle sono le performance. Forse il banane bpi r4 che ha una cpu molto piu’ potente del Flint2, con openwrt riesci a fare i 2,2 Gbit/s con SQM attivo

ziomik

RT-BE88U ha una cpu migliore del Banana eppure ottengo risultati peggiori del flint2

Bast

ziomik ha una cpu migliore del Banana

Ma che scrivi a fare se delle risposte te ne freghi? Lo fai per informare noi?
I Broadcom degli Asus comunque hanno sempre fatto schifo attivando il QoS e il chip del BE88U non fa eccezione

ziomik

Ma che problema hai? Stai calmo gimbo.. mi solo limitato a informare deli miei risultati.. mi sembri un po' troppo aggressivo considerando che ho dato bado a chiunque abbia scritto, non solo i "noi"...

Bast

ziomik Io sono calmo e il problema lo hai tu dal momento che dopo un 3d con oltre 20 post non ti è ancora chiaro che ti stai "amminchiando" su una cosa inutile. Inoltre vieni a dire che l'Asus col QoS attivo fa peggio. Be' lo sanno più o meno tutti gli utilizzatori di router Asus

ziomik

Mi scusi Egregio se ho avuto modo di provare questo router e di informare un forum presumendo che a qualcuno potesse servire. Prenderò come esperienza personale che è sufficiente leggere senza intervenire. Probabilmente i forum di oggi devono essere usati in modo diverso, mia culpa. Con questo chiudo, ringraziando per la condivisione delle informazioni fino ado ora.

Bast

ziomik Ti sembra uno scherzo da farci su le battutine, ma un 3d con oltre 30 post non lo legge più nessuno e il prossimo che arriva a riesumarlo continua a chiedere le stesse cose perché a leggere si è scocciato già appena a visto il numero di messaggi. E così la discussione diventa inutile, a parte il fatto che la questione era già stata chiarita giorni fa, con una spiegazione semplice e sensata

Emanuele

ziomik non farci tanto caso. Ultimamente, gli utenti di questo forum sembrano essere meno “apprensivi” ed indulgenti, per non dire altro.

Stefans Io avrei un paio di domande.

Beh, direi che il thread non è affatto morto. ☺️@ziomik

Stefans Se il buffetbloat si presenta solo quando saturi tutta la banda allora quando si ha una ftth non dovrebbe più esistere alcun problema.

Ottima domanda, posta similmente nel mio ultimo thread. Qualcuno qui parte dal fatto che, dal momento che persone normali (99% della popolazione) non usi più di un tot, allora non ha importanza. È come dire che, avendo una ferrari, per fare un percorso qualunque, ci metti un lampo. Se non fosse che rimani quasi a secco. Però è veloce, nel senso che, fin quando non ti accorgi che il motore si spegne causa serbatoio vuoto (bufferbloat), allora…
La spiegazione di alcuni, alcuni la chiamano così, è dire che tanto raramente saturi la banda e non bisogna farsi venire schizofrenie a riguardo. La VERA domanda è, secondo me: il bufferbloat davvero causa qualcosa o è solo per vedere un numerino o una lettera? Ci sono fonti per confermare la cosa? Alcuni sembrano prendersela sul personale quando magari, chi chiede, non lo fa affatto per attaccare o bighellonare, bah

Stefans Vi sembra normale ?

A rigor di logica, se lo metti a 10Mbps ti esce rank SSS, se esistesse

Stefans

V0LDY
Io avrei un paio di domande.
Se il buffetbloat si presenta solo quando saturi tutta la banda allora quando si ha una ftth non dovrebbe più esistere alcun problema.

Di conseguenza i test che si fanno con dsl reports o via dicendo non servono a nulla per il controllo della nostra rete ?

Questi test si devono usare solo per saggiare le capacità dei router vari quindi ?

Giocando con un router Asus (il ax 6000 con firmware Merlin ) riesco ad arrivare a 2.2 Giga in down e 470 in up (qui c'è il problema dell'ont credo,ma tanto per l'upload...)
Ma se faccio i test veri per il bufferbloat riesco a portare il router ad una A+ solo impostando il qos con il limite banda a 65 mb in down e 65 mb in up.

Vi sembra normale ?

V0LDY

Emanuele La VERA domanda è, secondo me: il bufferbloat davvero causa qualcosa o è solo per vedere un numerino o una lettera?

Se il bufferbloat è alto è uno dei problemi più grossi in assoluto quando devi giocare. Quando mia madre doveva caricare dei file per la scuola e avevamo la connessione a 3Mbps in up (o ancora peggio prima di Eolo l'ADSL che non arrivava nemmeno a 1Mbps) la connessione diventava inutilizzabile, magari per decine di minuti, a volte più di un'ora.
E non parlo di 20-30ms in più che nemmeno si notano se la connessione è stabile, ma di perdita di pacchetti e rubberbanding pesante con ping che andava oltre i 1000ms.

Stefans Se il buffetbloat si presenta solo quando saturi tutta la banda allora quando si ha una ftth non dovrebbe più esistere alcun problema.

Il rischio di bufferbloat c'è sempre, semplicemente con una FTTH è molto più difficile saturare una linea, e visto che i carichi durano meno tempo è statisticamente più improbabile che coincidano proprio con una sessione di gioco.

Stefans Ma se faccio i test veri per il bufferbloat riesco a portare il router ad una A+ solo impostando il qos con il limite banda a 65 mb in down e 65 mb in up.

Vi sembra normale ?

Il bufferbloat si misura in millisecondi, non in lettere. "A" o "A+" non vuol dire nulla, dipende come vengono definiti quei voti. Come ho scritto prima, 20ms in più non li noterai mai se non ci sono altri problemi più grossi.

Rekko

Emanuele il bufferbloat davvero causa qualcosa o è solo per vedere un numerino o una lettera? Ci sono fonti per confermare la cosa? Alcuni sembrano prendersela sul personale quando magari, chi chiede, non lo fa affatto per attaccare o bighellonare, bah

Il bufferloat esiste ed è una problema, MA solo in certe condizioni:
Questo sistema è ovviamente utile in connessioni da 500Mbps a scendere (escludendo alcune connessioni come le FWA 5G che di loro natura sono molto altalenanti), dove magari un qualunque dispositivo pure WiFi 5 2x2 riesce a saturare con il download.
Ad oggi in italia avere un SQM è comodo nel caso di FTTC o FWA su frequenze licenziate come Eolo o quelle di OF, dove magari si riesce a saturare più facilmente e creare quindi disagi magari a chi gioca o lavora da remoto.

Sulle FTTH... onestamente è uno spreco di risorse.

Bast

Emanuele Alcuni sembrano prendersela sul personale quando magari, chi chiede, non lo fa affatto per attaccare o bighellonare

Hai appena dimostrato di non aver letto il thread 😉
Quindi, sperando che ripetere serva a qualcosa, devi considerare che i test si fanno per confermare eventualmente un problema, mentre non è proprio il caso di farsi una paranoia partendo dal risultato di un test (che forse nemmeno si è in grado di leggere perché magari non ci è stato spiegato a cosa serve esattamente e come misura quel test).
Oltre a ciò che ti ha già risposto Rekko - e Simone più su in questa discussione - devi tenere conto che un router domestico, Asus, Fritz, Ubiquiti, GL.iNet, TP Link, Netgear, Keenetic o altro di questo tipo non hanno le risorse hardware per fare QoS/SQM su una linea a 2,5 Gb. Per farlo ti serve almeno un N100, ammesso e non concesso che fare QoS su una linea a 2,5 Gb (ma anche a 1 Gb) sia utile, e qui torniamo al punto precedente.
L'altra cosa che scoccia particolarmente è che 'tu' cerchi di spiegare le cose chiaramente in modo che tutti possano comprendere, ma alla fine è stato tutto inutile perché chi ha chiesto informazioni non aveva nessuna intenzione di imparare qualcosa: lui voleva solo che gli fosse confermata la sua opinione (errata) e gli fosse fornita una soluzione a un problema che al 99% non esiste

mkonsel

Rekko dipende sempre dall'uso che ne fai, di quella FTTH. Magari per il 90% degli utenti, SQM non serve, però come scritto qualche post prima da un altro utente del forum, se hai 50 utenti diversi collegati perchè sei una struttura alberghiera, oppure hai un figlio che scarica torrent a manetta,e tu devi fare una videochiamata di lavoro, sicuramente SQM aiuta. Se il mio router ha possibiltà di gestire SQM a 900mbps, e io ho una FTTH 1000/300, non è uno spreco di risorse usarlo, anzi è dare senso a un router pagato 150€, rispetto a uno da 40€ ,che queste funzionalità non ce l'ha.

Ripeto, dipende dal tipo di utilizzo che fai della linea, poi ci sono i "puristi", che vogliono avere sempre la minima latenza (che spesso è più importante della velocità massima che otteniamo dallo speedtest) quando giocano o in generale, vogliono dare le massime prestazioni a tutti gli utenti collegati, fossero anche moglie e figlio che giocano a Tetris sul telefono :-)

Emanuele

Bast Hai appena dimostrato di non aver letto il thread 😉

Letto per intero, evitiamo fraintendimenti.

Bast i test si fanno per confermare eventualmente un problema, mentre non è proprio il caso di farsi una paranoia

Ma infatti l’ho scritto che bisognerebbe evitare paranoie, per stare tranquilli mentalmente in primis. Se un problema è teorico bisogna vedere poi nella pratica se da problemi. In generale, in fibra fino a casa non si hanno problemi REALI.

Bast lui voleva solo che gli fosse confermata la sua opinione (errata) e gli fosse fornita una soluzione a un problema che al 99% non esiste

Non penso ci sarebbe voluto molto a dire che il problema non fosse REALE e soprattutto pratico. Al posto di dilungarci, come dici tu, in persone che sono già puntate nelle loro convinzioni e che non vogliono imparare (non secondo le linee di pensiero del forum), nessuno è nato già istruito e nessuno insegna niente. Sta all’autore del thread e agli altri, se davvero vogliono imparare, ad accettare i fatti. Per la questione dei router, domestici o meno, non è mia competenza e non apro bocca, posso solo affidarmi a chi ha le conoscenze, stop

Bast

mkonsel se hai 50 utenti diversi collegati perchè sei una struttura alberghiera

non hai un Flint 2 come router, bensì qualcosa che possa fare quel lavoro su una connessione da 2,5 Gb/s. Se invece hai una fttc con 50 utenti connessi il discorso cambia, ma magari è il caso di fare esempi che abbiano un senso. Perché la mia impressione è che chi è convinto di avere ragione in partenza tende a inventarsi esempi che gli diano ragione, anche se sono sconnessi dalla realtà

Emanuele Non penso ci sarebbe voluto molto a dire che il problema non fosse REALE

In questa discussione è stato scritto più volte ed è anche stato spiegato il perché. In questa e in molte altre discussioni simili è anche stato spiegato come leggere quel test ed è stato detto che il risultato sintetico (A, A+, B...) non significa molto senza andare a guardare nel dettaglio il livello di carico della linea dopo il quale la latenza raggiunge valori effettivamente problematici 😉

Bender06

mkonsel Se il mio router ha possibiltà di gestire SQM a 900mbps, e io ho una FTTH 1000/300, non è uno spreco di risorse usarlo, anzi è dare senso a un router pagato 150€, rispetto a uno da 40€ ,che queste funzionalità non ce l'ha.

Sì ma se hai una 2.5 a casa non ha senso con quel hardware.
Metti un limite di banda dove scarichi a manetta piuttosto che limitare comunque la linea con la funzionalità perché non ce la fa.
Non capisco il senso di attivarla durante il gioco.
Se stai scaricando pesantemente, scaricherai comunque più piano perché ti sega la banda.
Se non stai scaricando non serve a niente.

Rekko

mkonsel dipende sempre dall'uso che ne fai, di quella FTTH. Magari per il 90% degli utenti, SQM non serve, però come scritto qualche post prima da un altro utente del forum, se hai 50 utenti diversi collegati perchè sei una struttura alberghiera, oppure hai un figlio che scarica torrent a manetta,e tu devi fare una videochiamata di lavoro, sicuramente SQM aiuta

Ti parlo della mia esperienza:
Sono uno di quelli che rientra nel "scaricare torrent a manetta" (d'altronde faccio self-hosting a casa, facendo passare tera e tera di roba giornalmente) e non ho MAI riscontrato problemi durante diverse attività come:

Guardarsi Prime Video
Giocare con i miei amici
Scaricare giochi

E potrei andare avanti visto che non abito da solo ma nessuno si è mai lamentato di non riuscirsi a scrollare il feed di TikTok o Facebook.
Come mai? Perchè ho un router che semplicemente fa un QoS "basico", lo faceva il mio Tim Hub DGA4132 e lo fanno oramai quasi tutti i router in commercio, altrimenti ne vedresti MOLTI di più che offrono queste funzionalità a basso prezzo, sarebbe un problema serio da risolvere.

Nell'ambito medium/small business generalmente non usi apparati da 150 euro se devi gestire una mole di dati, minimo serve roba che ti permette stabilità e prestazioni decenti come Ubiquiti, altrimenti vai a salire e non di poco (questo ovviamente per chi ne ha bisogno, fidati che in giro negli hotel d'italia ci sono certe soluzioni WiFi che sono spaventose).

In sostanza lascerei il QoS a chi se ne intende con soluzioni dedicate come firewall OPNSense, oppure chi non si può permettere di avere una FTTH

mkonsel

Rekko capisco. sempre per i "puristi" il tema cosa intendi per "MAI riscontrato problemi": magari mentre scarichi torrent, Call of Duty sul PC becca +20ms di ping, e con SQM attivo magari otterresti 20ms di meno, che fanno la differenza durante una partita

alla fine i casi "reali" dove SQM fatto bene porta benefici sono questi. Un SQM basico, farà in modo che tutti i client collegati avranno banda a disposizione , però non ti proteggono dal bufferbloat, o meglio, lo fanno, ma con prestazioni inferiori.

Come fai notare tu, diciamo che il flint 2 con openwrt ti da un SQM più robusto e performante dei router basici, certo che se vuoi superare il gigabit e spremere qualche altro millisecondo di latenza, allora devi passare a mini PC intel con OPNSENSE o simili.

concordo con te nel dire: quel millisecondo in meno, che benefici porta ? in realtà , nel 99% dei casi reali, nessuno, a parte quando fai lo speedtest o il test bufferbloat e sei contento per un A+

« Pagina precedente Pagina successiva »

Informativa privacy - Informativa cookie - Termini e condizioni - Regolamento - Disclaimer - 🏳️‍🌈 🇵🇸
P.I. IT16712091004 - info@fibraclick.it

♻️ Il server di questo sito è alimentato al 100% con energia rinnovabile