Gattobianco 28 GHz è una frequenza troppo alta, soggetta a forti attenuazioni in caso di maltempo. Se non si ha una BTS veramente vicino e davvero senza ostacoli (basta un albero spoglio in inverno e carico di foglie in estate per dare una bella schermatura) Eolo lo lascerei perdere. Ho visto troppa gente che se ne è sbarazzata. Poi a molti può andare bene, ovvio.
flex Con eolo va molto a culo, cosi come con qualunque altra FWA 5g, anche se eolo 5g non è
Premesso che io non ho Eolo ma OpNet queste storie (maltempo, "culo", gente che se ne sbarazza...) l'ho sempre letta da chi parla o scrive per sentito dire, non da chi Eolo (WaveG intendo) ce l'ha davvero.
Eolo ha bisogno di visibilità ottica e di una certa vicinanza (nemmeno esasperata, parliamo di non ondare oltre i 6km...) ma se ci sono queste premesse quasi sempre va bene.
Anche la storia dei temporali: per via della visibilità ottica c'è un fondo di verità, ma deve proprio venire giù il diluvio universale, che purtroppo (anche per via dei cambiamenti climatici) viene saltuariamente, ma tipo 2 volte all'anno, forse 3.
Tutto qui.
Gattobianco Perchè? Che vantaggi reali ha una connessione terrestre rispetto ad una satellitare? Secondo me come stabilità il satellite fa la barba a qualunque terrestre, non fosse altro perchè hai una portata ottica praticamente certa.
In ogni caso mi pare che la situazione di OP sia proprio quella di una mancanza di connessione quasi totale.
No, la situazione dell'OP non è di mancanza totale di connessione: ha Eolo e OpNet.
Starlink, di cui ho un'ottima opinione (proprietario a parte...), costa circa il 50% in più di una FWA terrestre (se non si vogliono pagare gli apparati, che sono piuttosto costosi) e non brilla per latenza, quindi sono d'accordo nel dire di tenerla come ultima spiaggia, dopo le due suddette opzioni.
