3310 l’articolo che hai citato si riferisce all’introduzione in sistemi informatici/telematici per carpire e/o modificare delle informazioni riservate e protette dalla privacy.
Non mi risulta, se vuoi citare dove si parli di privacy sei benvenuto.
Il co. 2 in particolare parla di alcune aggravanti che prevedono procedibilità d'ufficio e pena da un minimo di 3 ad un massimo 12 anni (a seconda se ricorra il co. 3 o meno).
Ma il lato tecnico non è il punto.
Io ho commentato la frase
3310 ma di cosa stiamo parlando?!
trattandola come domanda diretta e non come un educato "ma che ca##o state a di'?!" e forse questa cosa non ti è stata chiara.
Se tu vuoi sapere di cosa stavamo parlando, nei circa 3600 post del thread l'argomento era una limitatissima digressione introdotta da mitch_el ed altri
mitch_el
- Utilizzo e divulgazione di vecchi link che portano a offerte scadute normalmente non attivabili o con condizioni aggiuntive, come esim/nuovo numero anziché sono sim/mnp, e procedere all'acquisto.
- Utilizzo e divulgazione di script che creano un link di acquisto tramite le API del sito dell'operatore mobile per offerte scadute o attivate su simTypes diversi, come sim dormienti o SIM fisiche.
- Modifica e divulgazione di procedure che tramite devtools del browser modificano/aggiungono parti di html per accedere a offerte scadute e/o diverse modalità di attivazione.
- Condivisione e utilizzo di link per offerte personalizzate o intese solo per una fetta di pubblico, per farla attivare a tutti, o addirittura elusione dei check sulle winback per rendere accessibili ai più.
Tale circoscritta digressione era diretta ad indagare se ci potessero essere dei rilievi penali per tutti o qualcuno dei casi citati ed a cui ho risposto sinteticamente che in astratto (o meglio, senza andare a specificare e scavare nelle singole situazioni) alcuni rilievi erano possibili, a vario titolo a seconda del soggetto coinvolto (chi fa lo script, chi lo usa, etc.). Tra le ipotetiche fattispecie verosimilmente non doveva rientrare qualche ipotesi di truffa (ma altre ipotesi potevano non essere meno fastidiose, nel caso).
A tutto ciò si riferiva il commento dell'OP in ordine al quale poi hai inteso intervenire: e ripeto, la truffa non c'entra.
Aggiungo, in particolare, che a me non importa cosa abbia eventualmente fatto tu, attivazioni o altro, e nemmeno provare a qualificarlo giuridicamente, non era in discorso il comportamento di questo o quello specifico forumer.
Chiarito questo excursus logico-temporale (lo spero almeno), personalmente chiudo definitivamente con i miei interventi sul punto legale perché non devo aggiungere nulla né convincere chicchessia ma soprattutto perché inutili ai fini dell'argomento del thread (ed in definitiva anche della responsabilità di ciascuno, ognuno è giudice di se stesso).
Buona continuazione.
