LSan83 Juza satelliti che, aggiungo, oltre che costruiti vanno anche portati in orbita , trasporto che deve essere considerato per valutare l'impatto ambientale di cui sopra. satelliti non geostazionari che danno copertura anche in mezzo all'oceano e su mezzi in movimento veloce come gli aerei. Oltre a collegamenti laser in atmosfera rarefatta con latenze intercontinentali innaviccinabili con fibre ottiche terrestri. Quante BTS di Eolo servono per coprire tutto il pianeta, Oceano aperto incluso? E in mezzo al mare fai le BTS fibrate con delle boe? L'impatto ambientale per superficie servita è decisamente basso in confronto a tecnologie terrestri. In futuro coprirà anche le latitudini elevate. Quante fwa concorrenti con velocità simili a Starlink trovi in Antartide? E in piena giungla/deserto? Il problema di Starlink sono i ritardi del progetto Starship. Con i Falcon non lanciano abbastanza satelliti.
Juza LSan83 vabbè ma base di utenza in antartide? Qui ci stanno a fare le pulci sulle automobili, il riscaldamento etc e questo fa su e giù a missili per permettere a chi vive.in posti sperduti di guardare pornhub 😂
LSan83 Juza vabbè ma base di utenza in antartide? Qui ci stanno a fare le pulci sulle automobili, il riscaldamento etc e questo fa su e giù a missili per permettere a chi vive.in posti sperduti di guardare pornhub 😂 Governi, eserciti, multinazionali, armatori marittimi... Non hanno solo abbonamenti residenziali da poche decine di euro 😉 Devono monetizzare il più possibile il tempo di volo dei satelliti.
Professor_Birkermaier Ma penso che alla fine non se ne farà nulla. O tutti o nessuno. Tra l'altro tra qualche mese lo stesso servizio che offre Starlink sarà messo in commercio anche da Amazon.
