Differente velocità netta FTTH 2.5 Gbps Fibercop/Open Fiber

TwinParadox

Buonasera a tutti.

Chiedo venia se mi permetto di aprire un thread dedicato a questa questione, ma vorrei sottoporre all'attenzione degli smanettoni come me una situazione che ho avuto modo di verificare personalmente e che riguarda le prestazioni effettive delle linee FTTH profilate a 2.5 Gbps (l'upload è ininfluente ai fini della discussione).

Ho avuto modo di testare personalmente, a parità di caratteristiche hardware (PC, scheda di rete, ONT, etc) 2 linee FTTH 2.5 Gbs. La prima su rete Fibercop (operatore TIM), la seconda su rete OpenFiber (operatore PianetaFibra).

Ebbene, su rete Fibercop sembra esserci un limitatore di circa 2130/2140 Mbps (in upload invece si ha 1040 Mbps di media, ovvero il gigabit pieno), mentre su rete OpenFiber nessun limite, la banda netta è di circa 2330 Mbps, cioè 2.5 Gbps pieni al netto dell'overhead.

Inutile dire che ho provato con ONT ZTE F6005 e ONT integrato, svariati modem/router con porte WAN/LAN a 2.5 e lo scenario è quello descritto sopra.

La storia dell'albero GPON non regge, poiché parliamo dello stesso stabile ma con 2 linee FTTH diverse quale che sia il fattore di splitting utilizzato.

Ora, evitando i soliti commenti triti e ritriti del tipo: Ma ti lamenti pure? Non ti bastano 2.13 Gbps, etc etc, vorrei un confronto costruttivo e tecnico per capire il perché di tale discrepanza, visto che c'è ed è inutile negarla.

Giusto per rinfrescare la memoria ai più, vi ricordate quando TIM commercializzava (e lo fa ancora) 200 Mbps su FTTC ? La portante di 216.000 non permette a nessuno di fruire di 200 Mbps effettivi, lo speedtest sempre cappato a 185 Mbps netti, tant'è che anche chi agganciava sui 195-198 aveva la stessa banda netta. Ebbene, tramite un amico tecnico (purtroppo è passato ad altri incarichi) ero riuscito a farmi impostare sul BRAS il profilo di una FTTH 300 Mbps pur mantenendo le caratteristiche fisiche della linea (216000/21600 di portante) e, manco a dirlo, 204 Mbps effettivi di speedtest in download.

Che la storia si stia ripetendo anche in FTTH? Qualcosa mi dice di sì e a testimoniarlo ci sono i tanti speedtest tra le 2 reti (FiberCop o Open Fiber) sparsi sul forum.

Attendo risposte da parte di smanettoni e appassionati come me che possano arricchire e magari fare luce sulla questione. Grazie della pazienza e dell'attenzione di tutti. 😊

@simonebortolin Senza nulla togliere agli altri, in memoria di confronti piacevoli in passato, mi piacerebbe conoscere un tuo parere a riguardo. 😉

matem7

TwinParadox Che la storia si stia ripetendo anche in FTTH

È una cosa ben riconosciuta che il profilo su rete FiberCop è più basso.
Dai miei test sono gli unici tra l'altro a fare così. Vodafone in passivo, W3 in passivo e OpenStream concedono tutta la banda disponibile in GPON.

NovaPixell

TwinParadox seguo con interesse il tuo thread aggiungendo che per circa un annetto su linea FTTH FiberCop ho sempre avuto 1000+Mbps in upload.
Da quando si è saturato lo splitter 1:64 (in totale) del mio albero aggancio 970/980Mbps durante le ore notturne.

Sono sotto OLT ALCL con F6005, la velocità in upload non va oltre i 2130Mbps (a volte 2200 con server BBR). Sicuramente è interessante capire se nel mio caso ci siano utenti sull'albero GPON che facciano traffico in up evitando di "prendere" l'intero gigabit in upload

TwinParadox

matem7 Ti ringrazio infinitamente del tuo riscontro perché mi giunge nuova che il profilo su rete FiberCop sia più basso e sebbene si possa intuire che magari sono scelte tecnico/commerciali (magari evitare la piena saturazione dell'albero generata dall'utente scaricatore seriale 😂), la domanda sorge spontanea: sono fessi gli altri operatori che concedono tutta la banda GPON? E, inoltre, questo discrimine a parità di servizio offerto (viene sempre pubblicizzata una FTTH a 2.5 Gbps) non sarebbe un comportamento non del tutto corretto?

barone2k

TwinParadox magari evitare la piena saturazione dell'albero generata dall'utente scaricatore seriale 😂

Però star lì a lesinare 200mbps, cosa gli viene in tasca? Tu dici che, ipoteticamente e probabilmente estremizzando, con così poco su tutta quella banda, sperano di tener più scarico l’albero?

Comunque seguo con interesse la discussione, e ne approfitto per chiedere, mi pare non andare OT, ma all’atto pratico, come ordine di grandezza, che fattore si splitting usano, su strada, FC / OF? Ho sempre letto che si tengono molto sotto il teorico.

simonebortolin

TwinParadox sebbene si possa intuire che magari sono scelte tecnico/commerciali (magari evitare la piena saturazione dell'albero generata dall'utente scaricatore seriale 😂)

No non sono scelte tecnico/commerciali, sono scelte di una persona, cioè quella che ha deciso i profili. Solo nei forum c'è sta leggenda metropolitana della saturazione dell'albero, nella realtà non c'è, e GPON ha altri meccanismi per evitare ciò.

TwinParadox la domanda sorge spontanea: sono fessi gli altri operatori che concedono tutta la banda GPON? E, inoltre, questo discrimine a parità di servizio offerto (viene sempre pubblicizzata una FTTH a 2.5 Gbps) non sarebbe un comportamento non del tutto corretto?

Certo che no.

TwinParadox 1:64 nelle aree grigie/nere. 1:16 in quelle bianche, questo è quello che dichiarano. Poi cosa avvenga all'atto pratico lo sanno solo loro.

è <= 1:64 e <= 1:16, ma tanto il problema non è quello, ma quello che c'è a monte, che per centinaia di migliaia di utenti è 10/20/50 Gbps e se siete fortunati 100 Gbps.

NovaPixell Da quando si è saturato lo splitter 1:64 (in totale) del mio albero aggancio 970/980Mbps durante le ore notturne.

Si certo, è fisiologico, più utenti ci sono, più la velocità di picco è ridotta. Nonostante secondo me ci sia qualche piccolo errore di calcolo, una buona stima è fatta da questo tool: https://hack-gpon.org/speed-gpon-eth/

TwinParadox per sfruttare i 2.5 Gbps sapendo che oltre 2130 Mbps non andrò

Mah... 2.1 Gbps vs 2.5 Gbps... nulla di trascendentale.

NovaPixell No ogni ONT aggiunge un overhead alla trasmissione.

TwinParadox Sono venuto già a conoscenza (e ti ringrazio comunque) di quel documento. Ciò che mi domando, tuttavia, è perché commercializzare l'offerta, come altrettanto fanno i concorrenti, come FTTH a 2.5 quando di base è limitata a 2300 Mbps (che non sono i 2500 teorici visto che la matematica non è un'opinione!), tutto qui.

Perché come le chiavette USB sono da X GB ma nella realtà è un 80% di questi X GB, è così che funziona, fino a 2.5 Gbps.

TwinParadox Che poi ci si arrivi o meno, che tutto questo crei saturazione potenziale (tutta da dimostrare) sull'albero GPON,

Che non esiste e la tiri fuori solo tu.

TwinParadox etc etc, sono un altro paio di maniche. La sensazione che ho io è che si voglia sempre insabbiare o far passare per lecito o corretto ciò che risulta invece opinabile, con le solite frasi: "Ma tanto c'è scritto", "ma che ti importa....", "ma tanto sei all'85% di banda....." etc etc, eludendo quindi il nodo portante della discussione. Senza offesa per nessuno, si intende. Sono ben aperto al confronto e al dialogo, purché costruttivo. 😉

No è perché altrimenti la gente scopre che attivando un nuovo utente questa velocità cala e si mette a aprire gli armadi e staccare tutti eccetto lui...

TwinParadox P.S. Anche la 10 Gbps, ha profilo 8500/2000 (cioè 1,5 Gbps in meno in download e commercializzata come 10 Gbps, assurdo!).

Mi sembra normale.

TwinParadox

barone2k 1:64 nelle aree grigie/nere. 1:16 in quelle bianche, questo è quello che dichiarano. Poi cosa avvenga all'atto pratico lo sanno solo loro. 😅

Lorenzo1635

TwinParadox Poi cosa avvenga all'atto pratico lo sanno solo loro. 😅

È davvero così altrimenti non tornerebbe il power budget delle ONU.

NovaPixell Sicuramente è interessante capire se nel mio caso ci siano utenti sull'albero GPON che facciano traffico in up evitando di "prendere" l'intero gigabit in upload

Comunque ci sono degli overhead per presenza ONU nell'albero anche se non attivi come traffico.

TwinParadox Tuttavia a me rimane il problema di decidere se valga comunque la pena avere sotto al cofano un buon motore (modem) per sfruttare i 2.5 Gbps sapendo che oltre 2130 Mbps non andrò, o "accontentarmi" (si fa per dire), di 1 Gbps simmetrico che al netto dell'overhead mi garantisce 940 Mbps in entrambe le direzioni down/up.

2130Mbps è l'85% di 2500. Che poi volendo essere precisi, è il 93% di 2300Mbps (GPON - overhead TCP, PPPoE).
Cioè non vedo perchè dovresti fare un downgrade a 1GbE se hai già l'hardware

TwinParadox

NovaPixell Capisco. Tuttavia a me rimane il problema di decidere se valga comunque la pena avere sotto al cofano un buon motore (modem) per sfruttare i 2.5 Gbps sapendo che oltre 2130 Mbps non andrò, o "accontentarmi" (si fa per dire), di 1 Gbps simmetrico che al netto dell'overhead mi garantisce 940 Mbps in entrambe le direzioni down/up.

Livella

NovaPixell io su Fibercop con Tim FTTH da 2.5gbps arrivo in download massimo a 2100 e in upload massimo a 750Mbps

barone2k

Lorenzo1635 È davvero così altrimenti non tornerebbe il power budget delle ONU.

Mi spieghi questa cosa del power budget? Sono curioso.

NovaPixell

Lorenzo1635 Comunque ci sono degli overhead per presenza ONU nell'albero anche se non attivi come traffico.

Ah interessante, ovvero l'OLT lascia un overhead anche se ci sono linee non attive? Fa parte proprio del protocollo PON oppure sono misure adottate solo su questa determinata infrastruttura?

TwinParadox

Lorenzo1635 2130Mbps è l'85% di 2500. Che poi volendo essere precisi, è il 93% di 2300Mbps (GPON - overhead TCP, PPPoE).

Lo so ma tale criterio non si applica ai gestori che rivendono su rete OpenFiber, dove il 93% (l'overhead è il medesimo) viene applicato su un profilo BRAS di 2500 Mbps e non 2300! (200 Mbps non sono un'inezia a prescindere).

Cioè non vedo perchè dovresti fare un downgrade a 1GbE se hai già l'hardware

Perché di fatto avrei da acquistare un modem/router serio e la scelta ricadrebbe tra rimanere nel mondo AVM Fritz (col modello 7690) o cambiare e puntare al modello ASUS (Rog Rapture GT-AX6000) e il costo non è indifferente. I test al momento li avevo eseguiti con un modem ZTE H6445P usato ma castrato lato configurazione PPP/WAN/QoS etc etc.

Robertos

NovaPixell Non intendeva non attive... intendeva ONT attivi ma senza traffico (vedi linea di qualcuno che non è in casa) a cui è comunque assegnato un minimo time slot... affinchè le sessioni rimangano aperte, monitoraggio, ecc...

Satlinea

Io sono con fibercop da qualche mese, ho sempre pensato che ci sia un cap a 2200, infatti nei vari speedtest non sono mai andato oltre, ma ti garantisco che all'atto pratico, di server che ti fanno scaricare file a quella velocità, difficilmente ne trovi.
Non per fare la solita e inutile morale, ma su un profilo da 2.5Gb, sai quanti utenti che hanno openfiber cederedebbero volentieri quei 100mega che hanno di velocità in più in download per avere un upload fino a 1Gb?
Io non passerei mai da fibercop a openfiber solo per quel motivo.
Opinione personale...

handymenny

ma in realtà non c'è niente "da pensare". Le user-vlan sono limitate a 2300Mbps, è riportato nero su bianco nell'offerta di riferimento. Es. pag 99 di https://wdc.wholesale.telecomitalia.it/wp-content/uploads/2024/07/VULA_2024_OR_26lug2024.pdf

TwinParadox

handymenny Sono venuto già a conoscenza (e ti ringrazio comunque) di quel documento. Ciò che mi domando, tuttavia, è perché commercializzare l'offerta, come altrettanto fanno i concorrenti, come FTTH a 2.5 quando di base è limitata a 2300 Mbps (che non sono i 2500 teorici visto che la matematica non è un'opinione!), tutto qui.

@Satlinea Ognuno ha le sue esigenze. Lo scopo del thread non è di stabilire se sia meglio 1 Gbps in upload su rete FiberCop o i 500 Mbps su rete OpenFiber (è un esempio!), quanto di stabilire se, al di là dei documenti citati, sia lecito che FiberCop operi un cap sulle VLAN a 2300 Mbps, quando la controparte non pone alcun limite e profila le VLAN stesse a 2500 Mbps, come ritengo più corretto.

Che poi ci si arrivi o meno, che tutto questo crei saturazione potenziale (tutta da dimostrare) sull'albero GPON, etc etc, sono un altro paio di maniche. La sensazione che ho io è che si voglia sempre insabbiare o far passare per lecito o corretto ciò che risulta invece opinabile, con le solite frasi: "Ma tanto c'è scritto", "ma che ti importa....", "ma tanto sei all'85% di banda....." etc etc, eludendo quindi il nodo portante della discussione. Senza offesa per nessuno, si intende. Sono ben aperto al confronto e al dialogo, purché costruttivo. 😉

P.S. Anche la 10 Gbps, ha profilo 8500/2000 (cioè 1,5 Gbps in meno in download e commercializzata come 10 Gbps, assurdo!).

Satlinea

TwinParadox Ognuno ha le sue esigenze. Lo scopo del thread non è di stabilire se sia meglio 1 Gbps in upload su rete FiberCop o i 500 Mbps su rete OpenFiber (è un esempio!), quanto di stabilire se, al di là dei documenti citati, sia lecito che FiberCop operi un cap sulle VLAN a 2300 Mbps, quando la controparte non pone alcun limite e profila le VLAN stesse a 2500 Mbps, come ritengo più corretto.

Fibercop cappa il download, open fiber cappa l'upload, quindi lavorano allo stesso modo.
e non trovo nulla di scorretto. Sono decisioni loro.
poi sta a te accettarle o meno.

Se faccio una verifica copertura su fibercop, leggo questo:

L'isp che ho scelto mi da queste velocità? Si, per quanto mi riguarda è tutto nella norma.
E se non sbaglio anche sul contratto stipulato ci dovrebbe essere scritto velocità stimata 2,2 in down, 0,9 in Up.

handymenny

TwinParadox Ciò che mi domando, tuttavia, è perché commercializzare l'offerta, come altrettanto fanno i concorrenti, come FTTH a 2.5 quando di base è limitata a 2300 Mbps

Ma guarda per me anche le altre è sbagliato commercializzarle a 2.5Gbps, tralasciando gli overhead protocollari, l'albero non può arrivare in nessun caso a 2.5Gbps per utente e più ONT ci sono connesse e più il picco per utente cala (sia in up che down).
Per me le 2.5Gbps GPON andrebbero vendute come 2Gbps e le 10Gbps XGSPON come 8Gbps.

Poi il perché TIM/Fibercop abbia deciso di capparle a 2300Mbps (a monte dell'ONT) penso lo sappia solo chi ha deciso questo limite. Si può ipotizzare sia una scelta "conservativa".

barone2k

simonebortolin è <= 1:64 e <= 1:16, ma tanto il problema non è quello, ma quello che c'è a monte, che per centinaia di migliaia di utenti è 10/20/50 Gbps e se siete fortunati 100 Gbps.

Ti riferisci alla banda dell’operatore nel MUX di raccolta vero?
Mi viene da pensare ai grandi operatori che magari ne hanno anche 400, ma magari hanno un ordine di grandezza in più di utenti.

simonebortolin Che non esiste e la tiri fuori solo tu.

Perdona l’ignoranza, credo di essere rimasto un po’ indietro, alle ADSL, in che senso non si arriva mai in FTTH alla saturazione dell’albero?
Personalmente riesco solo a capire che con certi ordini di grandezza nelle velocità di trasmissione, qualsiasi trasferimento richiede in realtà un tempo veramente basso per avvenire, e quindi è tutto un ciclo dove chiunque un attimo la usa tutta, o comunque tanta, la banda, e poi no, e via così. È forse questo il concetto?

TwinParadox

simonebortolin Solo nei forum c'è sta leggenda metropolitana della saturazione dell'albero, nella realtà non c'è, e GPON ha altri meccanismi per evitare ciò.

Mi fa piacere che sia così.

simonebortolin Mah... 2.1 Gbps vs 2.5 Gbps... nulla di trascendentale.

Assolutamente d'accordo, infatti non era questo il punto, quanto capire il perché della diversità di banda netta tra le 2 reti. Poi OK, FiberCop ha stabilito questi parametri e tutti ce ne facciamo una ragione, compreso chi ti sta scrivendo. 😅

simonebortolin Che non esiste e la tiri fuori solo tu.

Ecco il simonebortolin che conoscevo. 🤣 Già in passato ogni tanto mi rispondevi in modo un pochino provocatorio e piccato. Innanzitutto attieniti a quello che ho scritto e a non mettermi in bocca parole o pensieri che non ho mai espresso. In secondo luogo, se leggi la parentesi ho specificato, per l'appunto, che la presunta saturazione, se davvero si è mai verificata, è tutta da dimostrare. Quindi, non tiro fuori solo io una beata cippa. 😁Per quello che mi riguarda, mi ritengo fortunato a non averla mai sperimentata a nessuna ora del giorno. 😅

simonebortolin Mi sembra normale.

Punti di vista. Forse ero abituato troppo bene con TIM che offriva profili, sia pur di tipo "Best Effort" (o Fino a....), utilizzando profili più alti per compensare l'overhead (per esempio la 200 Mega in FTTC aveva portante a 216000 e analoghi esempi), ma come ha scritto qualcun altro sotto, potevano offrire "commercialmente parlando" offerta a 2 Gbps, alla fine all'utenza passava sempre come il messaggio: "Ti offriamo il doppio della classica (si fa per dire) linea FTTH a 1 Gbps!", avrebbero venduto bene ugualmente.

Satlinea Fibercop cappa il download, open fiber cappa l'upload, quindi lavorano allo stesso modo.
e non trovo nulla di scorretto. Sono decisioni loro.
poi sta a te accettarle o meno.

Giustissimo, ma anche la presunta velocità su fibercop non è del tutto rispettata. Da Linux, CLI e/o Windows, i 2.2 Gbps non li ho mai raggiunti nemmeno di picco massimo, per carità 2130 Mbps (2.1 Gbps circa) sono tantissimo e sono felice, ma come detto sopra, non è il punto se a me o ad altri vada bene tale velocità, è solo il sottolineare che ciò che viene dichiarato non è raggiungibile nella stragrande maggioranza dei casi.

handymenny Per me le 2.5Gbps GPON andrebbero vendute come 2Gbps e le 10Gbps XGSPON come 8Gbps.

Quoto totalmente, hai colto l'essenza del mio pensiero! 😉

Comunque ringrazio tutti per i bei confronti. Prendo atto che con TIM (Rete FiberCop) la musica è questa, va benissimo così. Vedremo con gli sviluppi futuri della rete e della tecnologia (tanto sempre su apparati passivi staremo, per nostra fortuna) come cambierà lo scenario. Per il momento godiamo di ciò che abbiamo che non è poco, a volte forse non ce ne rendiamo nemmeno conto. 😁

Lorenzo1635

barone2k Ti riferisci alla banda dell’operatore nel MUX di raccolta vero?

Ma anche all' uplink degli stessi OLT condividi quindi tra più ISP.

barone2k È forse questo il concetto?

Si. Ma anche considerano flussi continui un Netflix 4K HDR sono 20Mbps (di picco, non continuativi!) e gli altri servizi sono tutti su questi livelli.

simonebortolin

barone2k Perdona l’ignoranza, credo di essere rimasto un po’ indietro, alle ADSL, in che senso non si arriva mai in FTTH alla saturazione dell’albero?

è realmente così, per 2 motivi:
1) 2.5 Gbps sono tantissimissimissimi per 64 utenti, anche se sono PMI in GPON, considera la media annule di un uso della FTTH è di poco superiore ai 3 Mbps, considerando anche un utente che usa 2 Gbps, gli altri 63 hanno comunque 3 Mbps a disposizione, che sono 200 Mbps.... e se questo utente che usa 2 Gbps, non la usa tutto il giorno, a meno che non scarica ISo di Linux e poi le elimini ogni 5 minuti... e di utenti come questo c'è n'è uno ogni centomila, avere 10 TB pieni da un download a 2 Gbps mi servono una decina di ore se i server mi danno per tutto questo tempo la banda, ed è impossibile, perché ormai i colli di bottiglia sono i server, gli hard disk, gli ssd, ...
2) GPON ha dei profili per evitare la starvation degli utenti e garantire sempre un servizio di qualità, questo fa si che nessuno possa mai saturare, se io devo guardare netflix in 4K in un albero pieno lo guardo, punto, non è che qualcun'altro mi ruba la banda.
(p.s. anche con le ADSL era così eh...)

barone2k Personalmente riesco solo a capire che con certi ordini di grandezza nelle velocità di trasmissione, qualsiasi trasferimento richiede in realtà un tempo veramente basso per avvenire, e quindi è tutto un ciclo dove chiunque un attimo la usa tutta, o comunque tanta, la banda, e poi no, e via così. È forse questo il concetto?

Si diciamo che per i motivi sopracitati e per questo la probabilità di saturazione, non è bassa, ma è 0 con migliaia di cifre decimali e poi un uno.

barone2k Ti riferisci alla banda dell’operatore nel MUX di raccolta vero?

Centrale o PCN, non MUX, MUX è una roba della RTG.

barone2k Mi viene da pensare ai grandi operatori che magari ne hanno anche 400, ma magari hanno un ordine di grandezza in più di utenti.

Ma assolutamente no, la dorsale nazione da nord a sud di OpenFiber è di 800 (1600, considerando anche quella adriatica) Mbps, nelle centrali sarà di max 400 Gbps, ma negli OLT, condivisi con centinaia di migliaia di utenti, più di 50 Gbps non arrivano. Neanche con TIM.

barone2k

Lorenzo1635 Ma anche all' uplink degli stessi OLT condividi quindi tra più ISP.

Giusto, grazie. Come anche mi ha fatto notare qui:

simonebortolin Ma assolutamente no, la dorsale nazione da nord a sud di OpenFiber è di 800 (1600, considerando anche quella adriatica) Mbps, nelle centrali sarà di max 400 Gbps, ma negli OLT, condivisi con centinaia di migliaia di utenti, più di 50 Gbps non arrivano. Neanche con TIM.

Non ci avevo pensato, e soprattutto non sapevo, e non avrei immaginato, fosse non più di 50 Gbps.
Domanda: è una bandwidth standardizzata? Ovvero, in una certa centrale, che raccoglie un certo numero di ARLO, corrisponde un certo uplink? Va a scalare in base agli ARLO?
(Od anche ai PCN, a me viene da pensare alla centrale perché sono coperto FiberCop)
Aggiungo grazie a @simonebortolin , non ero a conoscenza del dato sulla dorsale OpenFiber.
Per curiosità, e FiberCop?

simonebortolin Centrale o PCN, non MUX, MUX è una roba della RTG.

Perfetto, grazie, capito, come scritto sopra.

simonebortolin (p.s. anche con le ADSL era così eh...)

Eh questo non lo comprendo bene, a parte che non mi ci sono mai imbattuto eh, in una saturazione di quelle di cui ho tante volte letto, però io ho sto in provincia, ed ho appunto tante volte letto di chi si lamentava perché andava a rilento perché erano tutti attaccati, e probabilmente tutti scaricavano a manetta, come si usava allora, e magari era solo per quello.
Precisazione, ad esempio più di 15 anni fa, dal 2007 al 2010, abitavo in un paesino di tipo 2000 persone, cablato con una vecchia linea in rame, così mi avevano detto, da 2Mbps, ed io avevo ADSL da 640Kbps, perché la centrale quello dava. Ecco, tipo lì, a scaricare ero forse solo io, perché mi ricordo che andavo fisso a quasi 80Kbyte/sec col vecchio Mulo.

Certo che ora con le bande a disposizione, evidentemente, come hai detto tu qui:

simonebortolin Si diciamo che per i motivi sopracitati e per questo la probabilità di saturazione, non è bassa, ma è 0 con migliaia di cifre decimali e poi un uno.

Perfetto, chiarissimo, avevo intuito bene allora.

Grazie ad entrambi, @Lorenzo1635 e @simonebortolin !

handymenny Ma guarda per me anche le altre è sbagliato commercializzarle a 2.5Gbps, tralasciando gli overhead protocollari, l'albero non può arrivare in nessun caso a 2.5Gbps per utente e più ONT ci sono connesse e più il picco per utente cala (sia in up che down).
Per me le 2.5Gbps GPON andrebbero vendute come 2Gbps e le 10Gbps XGSPON come 8Gbps.

Mi trovi d'accordo. Sarebbe molto più trasparente!

walt

simonebortolin MUX è una roba della RTG

Pur considerandomi un "purista" (👀) del lessico, considerato che mux tecnicamente lo sono anche i DSLAM si potrebbe pure sorvolare sull'utilizzo esteso del termine ad indicare genericamente gli apparati trasmissivi, suvvia 🥳

Pagina successiva »

Informativa privacy - Informativa cookie - Termini e condizioni - Regolamento - Disclaimer - 🏳️‍🌈 🇵🇸
P.I. IT16712091004 - info@fibraclick.it

♻️ Il server di questo sito è alimentato al 100% con energia rinnovabile