mark129 Ma perché, i terminali la permettono?
è una questione di shift di "responsabilità", chi progetta il terminale pensa che sia responsabilità della rete non configurare due portanti che possano interferirsi, chi progetta la rete (nel senso ericsson, zte etc..) pensa "se il device lo supporta, allora ha tutti i meccanismi appositi per evitare la self-interference".
Quindi detta semplice, il terminale si aspetta che quella B3 e quella N3 non si sovrappongano.
La rete invece?
Purtroppo le reti sono talmente flessibili, quanto inflessibili, può darsi che attivare un meccanismo che eviti portanti a rischio self-interference blocchi anche B20+B28, B20+N28, B38+B7 o che disattivare B3+N3, disattivi anche B3+N78, B3+N28, B3 iliad + N3 wind etc...
Una soluzione che soddisfi tutti non c'è.
mark129 Per quel che ne so io, a domanda "n3 come va?" si risponde "Va circa come B3"
Si è una risposta corretta. Anche se dipende molto dalla bontà del DSS o comunque delle varie soglie etc.., ci sono DSS che sulla controparte NR ti fanno 5Mbps, mentre su quella LTE 30Mbps.
In generale se parliamo di un buon DSS e a rete scarica, la versione NR rispetto alla LTE si comporta in maniera simile, se vogliamo dare dei numeri tipicamente da un 50% in meno a un 20% in più in DL. Mentre l'UL è quasi sempre superiore.
A rete carica la storia cambia, l'inefficienza del DSS inizia a farsi sentire e il carrier NR tende ad avere prestazioni nettamente inferiori (anche 10 volte meno). La cosa però è contro-bilanciata da altri meccanismi di priorità, distribuzione del carico etc... Quindi per assurdo nonostante il contributo della N3 sia 10 volte inferiore rispetto a una controparte B3, il risultato complessivo (dato dall'aggregazione di tutte le portanti) potrebbe essere superiore.
