handymenny Ma ormai è fatta, speriamo solo che nessuno resti escluso.
penso che la tua stima (fatta qualche post sopra) non sia molto distante dalla realtà, ovvero che più della metà dei civici realmente esistenti a Bando PI1G siano "civici sparsi", il che significherà che se questa direzione verrà perseguita (coprire civici promiscui in zone con maggiore densità escludendo quelli più isolati) il senso di questo bando verrà un po' meno. Credo che sia giusto ricordare che i civici "sparsi" inclusi nel PI1G erano principalmente quelli rimasti esclusi dal piano BUL. Non solo, certo, ma una buona percentuale si.
Come ha scritto @andreagdipaolo prima, questo PI1G è nato male per le pressioni dovute ai tempi stretti del PNRR, in un contesto che già di suo non eccelle per progettazione e puntualità.
Però è anche vero che quando è "nato" già erano note molte delle criticità portate ora a giustificazione (non solo del ritardo ma della parziale revisione degli obiettivi del bando), a partire dal ginepraio dei numeri civici in Italia (basta pensare al Piano BUL, dal quale molti civici saltati/esclusi son finiti nel PI1G e, viene da aggiungere, un motivo ci sarà!), per non parlare della carenza di manodopera specializzata, l'aumento dei costi operativi e dei materiali, etc..
Insomma, a me sembrano un po' "lacrime di coccodrillo" quelle di OF; è corsa come un avvoltoio sul Bando senza sollevare tante riserve, cosa che per esperienza avrebbe invece dovuto fare, e come già visto per il Bando BUL nell'approssimarsi dei termini ha iniziato a lamentare, via via in crescendo, problemi sempre più strutturali al fine di richiedere (e pare anche stavolta ottenere) deroghe rispetto al CT delle gare vinte.
E chiaramente FC si adeguerà di conseguenza.
