- Modificato
In condizioni radio perfette, il throughput (trasmissione senza errori) in download sfiora il Gigabit al secondo e in upload 3/400 Mbps.
DEMO 5G FWA Fastweb: 1 Gbps in download
matteocontrini scusa se ti disturbo, mi pare tu stia approfondendo molto l'argomento, si vede anche nelle newsletter, è certo che il 5G necessità di campo aperto per coprire le abitazioni?
Le frequenze che usa immagino siano alte e quindi degli alberi fermerebbero il segnale e non sarebbe più possibile usufruirne, vero?
Eddie sì, l'FWA di Fastweb userà delle frequenze sui 26/28 GHz (non mi ricordo mai), più o meno le "stesse" di Eolo. E frequenze così alte non attraversano gli ostacoli. Basta poco più di un albero...
matteocontrini quindi fastweb fornirà fwa con quale infrastruttura? Of? E la velocità di 1 gbps è del ponte radio o quella fornita all'utente?
- Modificato
matteocontrini La sua
Quindi non vogliono farmi avere una connessione sopra i 7 mega.
matteocontrini guarda il video
Si ho visto
Michi_d nel 2020 inizieranno a costruire una rete 5G per il fisso. Non si sa ancora in quali né quante città
L'ho spiegato un po' qua dentro: https://mailchi.mp/ca2391eb7b84/2019-11-10
matteocontrini ok, per le città e per le "campagne" mettono il 5G, per le aree bianche e grigie cittadine mettono la ftth, ma non hanno ancora inventato qualcosa per i boschi.... confido in loro e aspetto nuove tecnologie
[cancellato]
Eddie motosega e via...
Il dubbio più grande è che copriranno zone dove ci sarà già qualche tipo di copertura e non zone veramente bisognose di una connessione decente. 
[cancellato] tecnologia vecchia ma buona, fa ancora il suo dovere.
Se devo aspettare che ci sia un'espansione urbana e che il bosco sia rimosso per far spazio ad abitazioni perchè mettano la fibra o 5G, allora posso anche mettermi comodo.
Se dovranno piazzare antenne ogni 300/400 metri, dubito che si potrà avere una copertura capillare delle aree bianche, quindi le zone collinari/montane/boschive o in generale con difficoltà nell'irradiamento dello spettro radio rimarranno comunque il fanalino di coda (come al solito).
Poi si parla di fastweb, azienda che fuori dalle solite città non ha mai investito 1 cent nemmeno in fttc.
LordDevilX effettivamente..sempre e solo investito in zone già ampiamente testate da tim..
Per le aree bianche lo vedo molto limitante, a meno che si fanno delle autostrade con le motoseghe. Ma voi che ne pensate dell'impatto ambientale di questa tecnologia non ci frigge il cervello? Sovrapponendo tutte queste onde 4g 5g
- Modificato
AlessioMochi non è proprio che si sovrappongono, i limiti di emissione rimangono gli stessi di prima (tra i più bassi d'Europa), e molti siti sono già al limite. Quindi si ridurranno le potenze delle vecchie tecnologie e progressivamente si spegnerà il 3G (anche) per far posto al 5G
- Modificato
matteocontrini bene
- Modificato
matteocontrini ho letto che il 5g lavora su frequenze (bassa, media e alta): 694-790 Mhz, 3,6-3,8 GHz e 26,5-27,5 GHz e leggevo anche che iliad ha comprato delle frequenze sulla banda 700 mhz che avranno il vantaggio come avviene ora per il 4g di penetrare all'interno degli edifici. Ma che differenza c'e' a livello di prestazioni del 5g quando lavorerà tipo sulle frequenze 700 mhz piuttosto di 26/28 ghz?
AlessioMochi che le velocità fantasmagoriche le vedi solo sulla 26/28GHz, forse forse sulla 3.6, ma non è detto. Per ora i test negli USA sulle prime due bande sono rimasti piuttosto sotto il giga.
- Modificato
AlessioMochi il 5G ha prestazioni alte con una larga ampiezza di banda (cioè la porzione di frequenze che ogni operatore ha a disposizione). Ed è disponibile solo sui 26 GHz (200 MHz per operatore) e sui 3,6 GHz (80 MHz per TIM e Vodafone, 20 gli altri). Sui 700 MHz invece ci sono 20 MHz a operatore, quindi non credo ci discosteremo molto da quanto offre il 4G sugli 800 MHz. Felice di essere smentito... non so molto di 5G
- Modificato
matteocontrini infatti è corretto, sui 700 mhz si avrà poca banda ma larga copertura (con poche bts, presumo le stesse che ora offrono copertura 4g 800mhz) e penetrazione più elevata degli ostacoli.
Sulle frequenze più alte rispettivamente 3,6/3,8 Ghz (usata nelle città dove ci sono molte bts) invece molta più banda, ma penetrazione degli ostacoli bassa, 26/28 Ghz (quella usata dall'fwa di fastweb) invece non penetra all'interno degli edifici, o meglio, sono state effettuate prove con i router da interno con bts entro i 100 metri, i risultati tuttavia sono stati molto più bassi in termini di banda se confrontati con la cpe da esterno.
Il problema stà appunto nella distanza tra bts e cpe, nel caso di eolo ad esempio (sulle stesse frequenze, si arriva a 3/4km sui 100mbit, per dare il Gigabit invece la distanza si accorcia a "soli" 3/400 metri, soluzione improponibile per la maggior parte delle aree bianche per via dei costi troppo elevati dell'infrastruttura (in caso di copertura capillare).
Discorso diverso per le aree grigie, dove con un costo sicuramente inferiore alla posa della fibra classica potranno espandere la loro copertura.
LordDevilX il Gigabit invece la distanza si accorcia a "soli" 3/400 metri, soluzione improponibile per la maggior parte delle aree bianche per via dei costi troppo elevati dell'infrastruttura (in caso di copertura capillare).
quello che penso è che ormai è più economico portare la ftth a tutti che inventarsi altre cose.
Costa meno coprire una via con ftth (soprattutto in palificata), che mettere bts 5G ogni 400m o mettere una bts (fwa) solo per una frazione di case o portare la fibra fino ad un cabinet e mettere un onu (forse questo no).
Il problema è che non possono pensare di lasciare gente con il fwa per anni o iniziare a mettere bts 5G ovunque e lasciare gente con l'adsl (lasciamo perdere): investono tutto in ftth e vedi che in pochi anni abbiamo il 100% d'Italia coperto
Eddie Costa meno coprire una via con ftth (soprattutto in palificata), che mettere bts 5G ogni 400m
Mah non credo... E Fastweb infatti ripete a oltranza che lo fanno perché costa di meno e fa quello che deve più che bene (da vedere poi sul campo ovviamente)
Eddie concordo anche perché le bts di fastweb devono essere rilegate in fibra, quindi se ogni 400 metri devo comunque portare ftth a questo punto passo sui pali e copro tutto con quest'ultima a costi inferiori (se rapportati agli apparati fwa).
Il risparmio tuttavia stà nei collegamenti delle ui, nel caso ftth devo trovare un punto dove poter entrare e nei casi peggiori devo scavare o comunque passare in qualche pozzetto, per fwa basta una cpe a tetto.
Ho il sospetto che dove al momento sussiste una scarsa copertura 2g/3g/4g per i motivi detti sopra (ostacoli quali alberi ad esempio o lontananza eccessiva dalla bts, oppure zona in area bianca collinare senza bts a vista), con l'avvento del 5g non cambierà nulla.
LordDevilX Ho il sospetto che dove al momento sussiste una scarsa copertura 2g/3g/4g per i motivi detti sopra (ostacoli quali alberi ad esempio o lontananza eccessiva dalla bts, oppure zona in area bianca collinare senza bts a vista), con l'avvento del 5g non cambierà nulla.
buono, non so perchè spero ancora che cambi qualcosa, visto che sembra non ci siano speranze. 
LordDevilX Ciao curiosità, come si fa a vedere la bts piu vicina ? grazie
Stefano84 ancora non esistono.
Stefano84 per quanto riguarda fastweb non si sà ancora nulla.