mark129 ma di alternatività dei canali, ed agli OTT manca una alternativa pronta.
Non è l'unico settore dove non esistono molte alternative. Se voglio prendere una metropolitana a Milano è ATM, non c' scelta. Per le ferrovie è FS tranne qualche settore come l'AV o qualche linea locale. Poi non tocca agli OTT decidere come raggiungere i clienti, tocca ai clienti scegliere. Tu metti la tua insegna nel "metaverso" e io decido come arrivarci, Ripeto, c'è poi a rischio la net neutrality e il cementarsi di posizioni dominanti.
mark129 Tra l'altro continui a portare esempi di infrastrutture a proprietà pubblica,
No, io parlo di sussidi - anche se vediamo che in aree a "fallimento di mercato" fanno fatica ad investirci persino con i sussidi - e a quel punto se l'infrastruttura è critica finisce per intervenire lo Stato.
mark129 Sostieni che se RFI mettesse di fronte ad una Italo l'alternativa di contribuire o chiudere
Le ferrovie non sono un ottimo esempio perché di solito che possiede i binari offre anche i treni. E i treni di Italo viaggiano direttamente sui binari di RFI. Questo assomiglia di più a NGA/VULA/ecc.
Infatti uso come paragone le autostrade dove il gestore mette a disposizione le strade, e gli utenti finali le usano direttamente, ne pagano direttamente l'utilizzo, e sono liberi di andare dove vogliono.
mark129 visto che incassate solo voi OTT da quel maggior traffico, allora... "contribuite".
Ma non è vero perché la connessione la paghi. Le telco hanno sbagliato modello di business perché da ex-monopolisti hanno sempre cercato di eliminare dal mercato i concorrenti con tecniche di dumping, la lotta dei prezzi che si sono fatte ignorando tutti gli altri fattori per attrarre utenti è stata assai controproducente.
Alzare i prezzi non sarebbe nemmeno un cartello se le condizioni economiche lo giustificano. Altrimenti il prezzo dovrebbe essere zero ovunque, nessuna antitrust interviene se non fai profitti ma solo debiti, anzi, potrebbe avere sospetti di dumping.
mark129 quale "assalto alla diligenza" subirebbero da parte delle telco di tutto il mondo (non più quelle solo europee)?
Questo è un altro punto debole del meccanismo, ogni telco mondilale vorrebbe la sua parte. Poi magari gli utenti Indiani sono più di quelli Europei, anche se magari fanno meno traffico e sono meno monetizzabili. Come calcoli questi "indenizzi"?
mark129 Per esempio di mercato sano? Gli Stati Uniti?
No, a livello telco è molto malsano, lo splitting della Bel fu fatto nel modo sbagliato.
edofullo la maggior parte del traffico lo fanno su peering privati che (forse?) non pagano o attravero le cache che hanno presenti in giro per il mondo
Ed è lì che devono agire le telco.
