andreagdipaolo Il traffico è richiesto dall'utente, non è inviato unilateralmente dall'OTT.
L'obiezione pare legittima ma ti giro la stessa fatta ad edofullo: perché se un pinco pallo prende in affitto o colloca su Internet un server la banda la paga nei due sensi (parto dal presupposto che l'unmetered è una bugia)?
Ammettendo l'ipotesi per non assurda (il far saltare il banco di edo), che succederebbe a quel punto? Ed io utente finale, a quale FTTH mi attacco?
andreagdipaolo O magari smettessero di fare prezzi che nemmeno in India
Su questo concordo idealmente ma, com'è che questa pratica gli OTT video la fanno (Disney, Netflix, Amazon, etc.) senza pagarne il fio? Sarà mica perché poi non hanno determinati altri costi da sostenere proprio perché esistono le telco?
E' vero che la guerra dei prezzi, per stessa ammissione di Xavier Niel (chissà quante volte s'è rimangiato quella dichiarazione, in cuor suo), è da pazzi ma l'interdipendenza viaggia nei due sensi, come sempre nelle società umane, io esisto perché esisti tu, l'altro è una parte di me.
Tra l'altro poi io avrei risposto da OTT "vi occupiamo banda? Ok, a noi c'avanza, vi diamo delle IRU in cambio e vi levate dalle pa**e".
od1n0 agli ott converra' prendere il posto delle telco
E proveranno / proveremo si come sa di sale lo pane altrui? Googlemen on (blue) Pandas.
giusei Chi stabilirebbe quali OTT dovrebbero pagare?
...
giusei E chi stabilirebbe quali dovranno essere le soglie di traffico
Gli stessi attori che a te impongono che più di 250Gb non puoi fare anche se sei "unmetered", se il concetto è che l'infrastruttura va ripagata.
giusei perché il rischio che questi ultimi scarichino i costi sugli utenti dei loro servizi non sarebbe remoto, con l'effetto che, alla fine, a pagare due volte saremmo noi consumatori
Ah beh, il concetto è verosimile: in caso di concambio monetario, parte del costo si riverserebbe con buona probabilità sugli utenti (mica solo le telco devono smettere di far pagare poco gli abbonamenti, cosa che non è vera peraltro in EU, solo in Italia), nel limite che non disincentivi l'acquisto di servizi dagli OTT.
giusei la pagheremmo due volte a due "padroni" diversi.
In misura diversa e rifletterebbe il fatto che "Internet" ha più padroni, rispetto a "ieri".
handymenny Non la vedo proprio come soluzione per un problema strutturale.
Infatti come dicevo ad edo:
mark129 La questione è più complessa della soluzione individuata dalla "tassa", ma non di meno esiste.
mark129 Le regolamentazioni a volte sono escamotage resi necessari dalla difficoltà di pervenire ad un settlement totalmente privato
La cosa che personalmente mi da fastidio non è tanto che OTT e telco tirino l'acqua al proprio mulino, ma che la politica sia schiacciata sulle loro posizioni (Commissione per telco, Governo per OTT nel racconto Cor.Com).
E' chiaro che gli attori che annaspano (finanziariamente) guardino con invidia a chi fa i soldi e di questi ne vogliano sottrarre una parte, ma è abbastanza chiaro che quei soldi gli altri non li farebbero se non esistessero i primi: la politica dovrebbe tentare di proporre qualche sintesi tra interessi confliggenti, invece ripete a pappagallo due ipotesi campate per aria (pro gli uni o gli altri).
