Emmeci Quello è un problema commerciale
Quello è il vero problema dell'Open Source. I progetti finanziati seriamente sono una manciata (quelli che veramente interessano a chi li sfrutta). Perché non è un modello di business funzionante. E ora visto che come dice edofullo
edofullo 'open source piaccia o no è alla base di praticamente tutto il software moderno.
i nodi vengono al pettine. La sicurezza non è più un optional. Ed è questo che il regolamento europeo vuole indirizzare.
Emmeci che erano i Windows pre-NT
Stai parlando di un quarto di secolo fa. Ti ricodi che pattume era Linux quando bastava un hardware un po' moderno o poco diffuso perché non funzionasse un tubo? Se riuscivi ad installarlo e configurarlo, ovviamente. Tra l'altro io usavo OS/2 ai tempi, prima di NT4 - c'era appunto più scelta di oggi.
Emmeci un castello di roba messa sopra che sta per miracolo in piedi.
Sì, da quando si sono fatti intortare dagli avvocati dall'Open Source è così. È diventato quasi come Linux - appunto un castello di carte che sta in piedi per miracolo. Però l'API Win32 per la GUI rimane, decenni dopo, anni luce avanti qualsiasi accrocchio esista per Linux. C'è un motivo per il quale nessuno sviluppa seriamente applicazioni GUI per Linux. Anche i tool sono decenni indietro - Borland Delphi 25 anni fa era più avanti di qualsiasi cosa esista per Linux oggi. Ah, ma il vero programmatore non usa un IDE, usa solo un editor di testo. I risultati, infatti, si vedono.
Emmeci era il far west tra virus, CVE
Perché oggi è diverso? Lo zero-.day di Chrome di questi giorni ti dice nulla? Ed è un software open source con milioni di occhi che leggono ogni giorno il codice a caccia di vulnerabilità, no? Guardati i bollettini delle vulnerabilità... non c'è mica solo Windows. il problema è tutto il software - open source inlcuso - ed è questo che non è più sostenibile. I produttori - comunque rilascino il codice - hanno delle responsabilità. In molti altri settori sono stati introdotti regolamenti per ridurre la pericolosità dei prodotti in vendita, il software non può essere diverso, e non può essere diverso a seconda di come viene messo sul mercato. Non è che alla mensa dei poveri posso fare a meno di rispettare le norme igieniche.
Emmeci i funzionalità pericolose come ActiveX
Ah, perché Javascript che gira in un browser con API che danno accesso all'OS sottostante è meglio? Chissà perché devo usare NoScript per essere sicuro di bloccare qualsiasi cosa non desiderata sul mio sistema.
Io forse odio l'open source, ma l'odio che è stato sparso verso MS negli anni ha creato spesse fette di salame sugli occhi di molti non è da meno. "due gaaaaaambe caaaaattivo, quaaaaatro gaaaaambe buono".... c'è molto di Orwelliano nell'IT - e non è solo il Grande Fratello.
Gli attivisti FOSS sono particolarmente aggressivi. Tentano di far passare l'idea che solo il software FOSS è buono e protegge la "libertà del popolo", mentre quello closed source è intrinsicamente malefico e contro la libertà.
Marco25 non capisco, perché il Cyber Resilience Act se la prende con l'open source e non (anche) con i software closed?
Perché non hai capito, evidentemente. Il Cyber Resilience Act vale per tutto il software - lo hai letto? Il problema è che il FOSS vuole un'eccezzione perché è FOSS. Un po' come dire che la auto elettriche siccome non emettono CO2 possono ignorare le norme sulla sicurezza.
christibeta chi usa K8s, ha un prodotto gratuito, open, con pregi e difetti, e se ci sono rogne è un problema di chi lo usa
Sì, il problema diventa tuo quando hai un dispositivo che lo usa, vieni bucato, e ti dicono "arrangiati, io ti ho venduto l'hardware, il software è FOSS e non sono responsabile".
