c'è OpenWRT che gira anche su x86
ad oggi cosa usi di PFSense, parte router, firewall, vpn, suricata, multi-wan ????

  • Giann ha risposto a questo messaggio

    gio79 router, firewall e OpenVPN , OpenWRT l'ho adorato sui modem router, ma provandolo a installare su x86 mi ha dato un sacco di problemi, infatti poi passai a Pfsense per quello.

    Giann ho usato sophos per un po' di tempo, senza particolari esigenze e mi son trovato abbastanza bene, è ricco di funzionalità ma per il discorso qos & co non so come si comporti

    • Giann ha risposto a questo messaggio

      nexus adesso me lo provo per bene in VM, dato che PFsense comunque funziona bene e fa il suo non vorrei cambiarlo per un pippone mentale e magari trovarmi con un prodotto peggiore.

      • gio79 ha risposto a questo messaggio
      • nexus ha messo mi piace.

        Giann OpenWRT, PfSense, OPNSense o altro... alla fine installi, configuri e poi lo "dimentichi" lì, tanto funziona 😄

        • Giann ha risposto a questo messaggio

          gio79 assolutamente, ho una macchina che è li solo per quello, però WRT su x86 era instabile purtroppo, PFsense invece si lo metti li e a parte una strana instabilità con fq_codel e tanti torrent, e la mia stupidità (mentre facevo le prove per il Firewall ho fatto fare a Pfsense da server PPPoE e quando poi ho avviato un trasferimento è esploso tutto😂), va bene.

          • [cancellato]

          Giann , però ad esempio gestire le PPPoE ancora in single core (correggetemi se sbaglio)

          In realtà quella è solo la configurazione di default che dipende dall'hashing hardware dei pacchetti che fanno le schede di rete per smistarle nelle loro code. C'è un meccanismo in base al quale i pacchetti vengono smistati sulle code della scheda dei in base all'hash che è fatto all'header IP (v4 o v6) dei pacchetti. Quando c'è il frame PPP fra Ethernet e IP, l'hash hardware non funziona e i pacchetti finiscono tutti nella stessa coda.

          Di default (net.isr.dispatch=direct), FreeBSD processa tutto il pacchetto in un singolo interrupt - in questo modo siccome un singolo core è associato ad una specifica coda, l'interrupt finisce chiamare sempre lo stesso core. Impostando net.isr.dispatch=deferred l'interrupt si limita a prelevare il pacchetto e lo mette poi in una coda dalla quale possono prelevare tutti i core per completare l'elaborazione. Se non c'è PPPoE di mezzo è più efficiente il primo meccanismo, se c'è PPPoE conviene abilitare il secondo, se un core non ce la fa a starci dietro.

          Giann perché lo trovo "più indietro" rispetto a Linux,

          Sono tutte e due fimasti fermi indietro di 50 anni, ma questo è un altro discorso... il problema è che nessuno ormai osa più scrivere un OS moderno che non abbia un design vecchio di decenni.

          Giann on essere compatibile con cake ma solo con fq_codel

          Prima di fasciarsi la testa però è utile fare delle misure quantitative per vedere se il problema c'è sul serio nel tuo caso e quindi richiede una soluzione o il bufferbloat non avviene.

            [cancellato] Prima di fasciarsi la testa però è utile fare delle misure quantitative per vedere se il problema c'è sul serio nel tuo caso e quindi richiede una soluzione o il bufferbloat non avviene.

            Con FQ_codel diventa A+, però in alcuni casi crasha e ho notato che in console spuntano dei flowset_busy.
            Mentre all'epoca col timhub e la ansuel con cake 0 problemi. E dovrebbe anche essere più efficiente lato cpu.
            Che quella del mio thinclient AMD GX217GA fa schifo ma una 100M se la tiene su, e avendo anche AES-NI magari qualcosa per la VPN riesce a farla.
            Poi il giorno che arriva la FTTH o che mi stufo del thinclient ho già pronto un optiplex con un i5 3a gen.

              • [cancellato]

              Giann

              C'era un bug segnalato anni fa ma non sono mai state riportate informazioni utili ad una diagnosi (https://redmine.pfsense.org/issues/5383). Può essere che dipenda da qualche configurazioni specifica.

              • Giann ha risposto a questo messaggio

                [cancellato] no fq_codel crasha solo se avvio troppi torrent quindi immagino magari sia per via del numero di connessioni?
                Anche perché poi se non ho alcun torrent va bene.

                  • [cancellato]

                  Giann

                  Vabbé, allora te la cerchi 😜

                  Scherzi a parte, non dovrebbe comunque crashare - se ci sono troppe connessioni non può fare miracoli e ci saranno dati nei buffer, ma non deve crashare. Stai usando ALTQ o altro? Con che schede di rete?

                  • Giann ha risposto a questo messaggio
                    • Autore
                    • Modificato

                    [cancellato] Vabbé, allora te la cerchi 😜

                    Ah quello sempre 😂

                    [cancellato] Scherzi a parte, non dovrebbe comunque crashare - se ci sono troppe connessioni non può fare miracoli e ci saranno dati nei buffer, ma non deve crashare. Stai usando ALTQ o altro? Con che schede di rete?

                    No l'ho impostato nei limiter e mi pare direttamente come fq_codel e codelq, la scheda di rete per la WAN è una intel 82574 e per la LAN una realtek non ricordo il modello .

                      • [cancellato]

                      Giann

                      Bisognerebbe provare con una configurazione diversa e vedere se non crasha. Poi Realtek e pfSense/BSD non vanno molto d'accordo con traffico elevato - ma dipende dal modello della scheda e dalla versione del driver.

                      • Giann ha risposto a questo messaggio

                        [cancellato] eh lo so, anche pee questo mi piacerebbe magari provare un'alternativa basata su Linux (che anche loro non è che vadano molto d'accordo con realtek però è già migliore la situazione), infatti quando ho preso la scheda di rete aggiuntiva ho cercato la Intel e trovai questa che non mi ha mai dato un problema e messa per la LAN. Peccato solo che minipcie con 2 slot ce ne sono poche e costano uno sproposito altrimenti avrei usato la Intel per entrambe.

                        9 giorni dopo

                        Riesumo la discussione per chiedere specialmente a nexus e magari a @[cancellato] se sapete se sophos supporta bene IPv6 o meno.
                        Che eventualmente oggi lo metto su una macchina dedicata per provarlo ed eventualmente domani lo installo direttamente sul firewall.

                          Giann sorry io e ipv6 non andiamo molto d'accordo, mai usato anche laddove possibile...

                          Giann e magari a @ziomatt

                          Credo sarà difficile che risponda.

                          • nexus ha risposto a questo messaggio

                            mark129 poi gli passa dai 😅

                            • mark129 ha risposto a questo messaggio

                              Giann dipende… per la maggioranza delle cose va bene, ma ha alcuni limiti.

                              Mi pare ci sia una guida sul sito di documentazione di Sophos per cosa è supportato e cosa no. Non ho il link ora però.

                              Per esempio non tira su PPPoE IPv6 con PianetaFibra, ma con altri si.

                              • Giann ha risposto a questo messaggio

                                Informativa privacy - Informativa cookie - Termini e condizioni - Regolamento - Disclaimer - 🏳️‍🌈
                                P.I. IT16712091004 - info@fibraclick.it

                                ♻️ Il server di questo sito è alimentato al 100% con energia rinnovabile