Marco25 In un paese autoritario un social network non potrebbe rispondere alle autorità con
Appunto. Perché ci sono aziende che in Cina o in Russia non operano? Perché comunque devi cacciare tutti i dati che hai - e nessuno è così anonimo. Vedi cosa sta succedendo in Russia alle testate indipendenti. Quindi anche se garantisci il totale anonimato qui non ottiene nulla lì - se non possono fare altro bloccano l'accesso e via. Quindi il problema è un altro - ed è quello che succede qui.
In nessuna Costituzione democratica che ho letto c'è scritto che il diritto alla libera espressione deve essere garantito dall'anonimato totale. Né che si esenti da qualsiasi conseguenza della propria libera espressione. Difatti qualsiasi testata seria valuta se la fonte deve essere protetta o meno, e quali responsabilità si assume il giornale. E ci sono leggi a protezione di casi speciali, come il giornalismo e i whistleblower. Perché diritti e doveri sono sempre da bilanciare.
Il concetto di totale deresponsabilizzazione che alcuni propalano per propri interessi, conduce non ad una società più libera, come vogliono far credere, ma esattamente al suo opposto - una società dove vige la legge del più forte perché i più "deboli" non hanno alcun mezzo per proteggersi contro entità ben organizzate. Il concetto di Stato democratico moderno nasce esattamente come accordo sociale per opporsi all'arbitrio di gruppi ristretti che hanno però i mezzi economici e non per imporsi.
Marco25 Deduco quindi che hai fiducia totale che un paese democratico dove vengano rispettati i diritti civili possa rimanere tale per sempre?
E credi che se uno Stato degenera in una dittatura sarai salvato dal finto anonimato dei social? Il problema è non farlo degenerare lo Stato - e l'uso come mezzo di propaganda dei social è esattamente uno dei rischi che dobbiamo affrontare ora. La totale deresponsabilizzazione delle piattaforme è proprio quello che le porta ad essere cassa di risonanza degli istinti peggiori, perché per un po' alzano i profitti.
Andrea786 è vero che cosi facendo perdono una fetta di utonti , è anche vero che alla fine però ( in soldoni ) perdono gli utonti e non gli utenti seri
I "social" come sono fatti hanno bisogno specialmente di utonti, anche i peggiori. Perché le loro metriche di business si basano sul numero di utenti, pagine e soprattutto pubblicità vista, cliccata, ecc. Dice il vecchio detto "tira più un pelo..." e lo sanno benissimo. Non puoi aspettarti da loro qualsiasi cambiamento se non ci sono costretti - significa ridurre i profitti e né loro né gli investitori sono pronti a rinunciare a nulla da soli. Se avessero avuto meno pelo sullo stomaco, non avrebbero creato e investito nei social.
