Hadx Però la discussione è sul privacy shield.
Piracy Shield è il primo sistema che vediamo direttamente indirizzato al blocco delle sorgenti "malevoli" su larga scala, senza lunghi processi burocratici inadatti alla velocità con cui puoi cambiare posizione su internet.
Ripeto, trovo ridicolo che sia stato fatto solo per le partite di calcio, e con modalità che rendono un po' perplessi - non sono certo il problema che desta più "allarme sociale". Ma se discutiamo se sia lecito o no bloccare host/IP, e con che modalità, va ovviamente visto in un contesto più ampio.
Ora però che le banche cominciano a dover rimborsare i clienti colpiti da phishing mi aspetto che anche l'ABI voglia presto il Phishing Shield... ed il mio terrore è questo, che si proceda per "appagamento successivo di lobby" invece di mettere in piedi un sistema valido - legale e tecnico - volto sia a reprimere, sia a prevenire il più possibile le attività criminali su internet. Giocare solo a whac-a-mole è un po' inutile, deve diventare sconveniente per gli ISP ospitare sistemi criminali. Anche i bulletproof hosting a quel punto diventeranno inutili perché finiranno essenzialmente isolati.
È possibile che ci siano danni collaterali, ma non si può fare la frittata senza rompere le uova. Quei danni sono spesso comunque conseguenza dell'avidità degli ISP - e alla fine non si può neppure permettere ai criminali di usare gli altri utenti come "scudi umani". Diventerà altrimenti conveniente per certi ISP smistare i siti criminali opportunamente in mezzo a siti leciti per evitarne il blocco - magari facendosi pagare pure un extra. Invece così perderanno i clienti onestie rimarranno con solo quelli disonesti.
Certo, c'è da fare attenzione a non valicare il confine fra repressione del cirmine e censura - sono necessari check and balances funzionanti - ma io non approvo l'atteggiamento che "su Internet tutto deve essere permesso". Andava bene trent'anni fa, oggi non più.