Dario-D Mi indicheresti dov'è scritto ciò?
Lì in realtà mi riferivo a delle risposte dato dallo sportello di ARERA (non AGCM) riportate anche in questo thread
Mentre per i documenti AGCM di oggi mi ero basato su questi che mi sembrano abbastanza esplici:
ART 31 - PS12468
una condotta ascrivibile alla modifica unilaterale delle condizioni contrattuali, che si pone in contrasto con il divieto di cui al menzionato art. 3, specificamente per tutti i contratti per i quali non è ancora trascorso il periodo iniziale di validità oppure che non prevedono un regime di automatica evoluzione delle condizioni economiche di fornitura.
ART 20 - PS12460
Una condotta ascrivibile ad una modifica unilaterale delle condizioni contrattuali, che si pone in contrasto con il divieto di cui al più volte menzionato art. 3, specificatamente per tutti i contratti per i quali non è ancora trascorso il periodo di validità e che non prevedono un regime di automatica evoluzione delle condizioni economiche di fornitura.
Però in ART 24 del PS 12470 (e in altri, ma spesso si parla di "asserita" o "presunta" scadenza) dicono questo:
Ne discende che, sia le comunicazioni relative alla proposta di modifica unilaterale del contratto, sia
quelle relative al rinnovo dell’offerta a seguito della scadenza dell’offerta vigente, configurano evidentemente e a tutti gli effetti, una modifica unilaterale delle condizioni contrattuali, la cui successiva applicazione da parte del professionista, in luogo della sospensione delle stesse, si pone in contrasto con il menzionato divieto.
Dario-D Le società secondo AGCM hanno violato l'art 3 del DL Aiuti bis
In alcuni è più evidente di altri che lo hanno violato perché avevano mandato comunicazioni fuorvianti o prive di senso o con scadenze inventate, non specificamente per aver aggiornato un'offerta scaduta