Senti, basta, o stai trollando o sei cosi' ignorante in materia che non hai proprio idea di come funzionino le cose di cui insisti a voler parlare. Ogni cosa che mi hai scritto in risposta e' sbagliata, e chi ne capisce un minimo di reti potra' confermare.
Errato, sta li' dove l'hai linkato tu, mi sa che non conosci il C.
simonebortolin In che senso? Come puoi affermare che pppd per le PPPoE svolge la stessa identica funzione del client DHCP...
Uno è un routing con incapsulamento uno è un semplice routing come quando passi da 192.168.100.1/24 a 192.168.200.1/24 è come comparre mele con cani.
Client DHCP parla DHCP e configura l'interfaccia, il kernel routa i pacchetti.
pppd parla IPCP e configura l'interfaccia, il kernel routa i pacchetti.
simonebortolin Se lo dice il nostro hardware engineering va bene. Ah no vero, nei chip mediatek che hai citato tu l'accelelrazione NAT, MAP, PPPoE indovina dove viene fatta? Nella CPU che fa routing, non nello switch.
Errore, lo fa il chip dello switch, e se e' integrato nel SoC e' sempre separato dalla CPU.
simonebortolin E no l'accellerazione è nella CPU che fa routing, non nello switch.
Come sopra.
I 620X hanno accelerazione hw per PPPoE e pure per MAP-E/DS lite, oltre che NAT.
I 630X hanno pure accelerazione hw per MAP-T.
Mediatek, quelli che hai citato tu.
A me non risulta nessun MediaTek 620x o 630x, e quelli che ho citato io prima non fanno certo MAP che non esisteva all'epoca. Se vogliamo invece oggi esiste ad esempio https://www.mediatek.com/products/home-networking/mediatek-filogic-830, che come puoi vedere anche dal materiale pubblico:
Other features include an integrated Wi-Fi Offload engine, MAP-E & MAP-T IPv4/IPv6 accelerators, and security HW engine. All of these alleviate the quad-core Arm Cortex-A53 64-bit CPU from network-related processing, improving whole platform energy efficiency and performance.
Quindi vedi bene che, anche per i chip nuovi, e' proprio come avevo detto io: il "sub-chip" dello switch (in questo caso integrato nel SoC ma puo' benissimo esistere anche come package separato) include gli offloading per varie funzionalita' di rete "pesanti" come Wi-Fi, MAP, VPN (e anche NAT, VLAN e PPPoE, e' sottinteso) per alleviare la CPU dal lavoro che dovrebbe fare se i pacchetti dovessero fare sempre WAN -> switch -> CPU (software!) -> switch -> LAN/Wi-Fi invece che WAN -> switch -> LAN/Wi-Fi (e questo si' che, con l'SDK di MediaTek quindi con il firmware originale e NON con OpenWrt, viene fatto tutto in hardware, ma... indovina un po'... se fai lavorare l'ASIC per l'HW offloading, il "consumo" e' esattamente dello stesso ordine di grandezza sia che gli fai fare soltanto VLAN o PPPoE untagging, che anche IPv4 NAT o IPv6 MAP... 🙂).
simonebortolin Tutto bello e perché anche aggiornando all'ultimissima versione di openwrt non lo regge il gigabit? Cosa è rimasto di vecchio? Come puoi comparare un sistema di routing puro che invia un pacchetto intatto da una subnet all'altro con un sistema che gestisce sessioni, keep alive, autenticazione, la macchinetta del caffe, la tapparella....
Infatti il routing lo fa il kernel e tutto il resto lo gestisce pppd.
Cosi' come in IPoE il routing lo fa il kernel e tutto il resto lo configura il client DHCP.
Salvo HW offloading che pero' NON sono implementati in OpenWrt (a parte qualcosa di sperimentale e mezzo rotto per i MediaTek mi pare). Ti rimane solo il software offloading, che va cmq sempre abilitato esplicitamente. Evidentemente non l'hai configurato bene, che ti devo dire?
simonebortolin Infatti richiede accelerazione hardware per tradrurre i pacchetti, in quanto MAP-T richiede più risorse di IPoE o PPPoE. Infatti se disabilitiamo anche quello di PPPoE e IPoE vedi come le perfomance calano in tutto, però rimane sempre che IPoE è più veloce del resto perché è routing puro.
La differenza tra IPoE e PPPoE non e' apprezzabile. Devi disattivare anche il firewall e il NAT per andare piu' veloce, ah no aspetta non puoi disattivare la traduzione degli indirizzi perche' e' fondamentale per MAP...
Poi se mi vieni a dire che in BSD PPPoE va peggio, ti dico certo lo implementa "male", ma qui parliamo di Linux, e cmq l'ho gia' spiegato prima in un altro post.
Ah e MAP non e' certo accelerato in hardware in OpenWrt (e nemmeno nella iliadbox, per quello scalda come un fornelletto, ha una CPU potente e fa tutto in software...)
Da quel che continui a dire sembra che stai confondendo "implementazione software nel kernel" con "hardware offloading"...
simonebortolin Lo stesso se non fai offloading IPoE sarà sempre più veloce di PPPoE, il primo è routing puro il secondo no.
Veramente routing puro e' PPPoE, in IPoE devi prima risolverti in layer 2 il MAC di destinazione, le rotte, e tutto quanto. PPPoE e' layer 3 puro, butti tutto dall'altra parte, senza dover fare nessun lookup. Quindi PPPoE sarebbe anche piu' efficiente di IPoE sotto questo punto di vista sai 🤣
Meglio che mi sto zitto che se no partono gli insulti...
