Sky WiFi, modem libero e MAP-T - Domande Frequenti (FAQ)

mark129 Ne converrai che l'approccio iliad di fornire un "bridge mode"/"ONT mode" della propria CPE è una soluzione molto più rispettosa della direttiva UE e dei diritti dei consumatori (rispetto alla pecionata di Sky WiFi).

Se i risolve i problemi di MAP è sicuramente un passo avanti rispetto a Sky, ma temo rimanga il fatto che non è un'offerta completamente "equivalente" se non puoi raggiungere la velocità di marketing - per quanto inutile possa essere.

Il problema dei protocolli di transizione ci vorrà un po' a risolverlo completamente., essendo l'Italia un caso particolare. Io concordo con te che il modem libero non è un "favore" - ma se il resto d'Europa non si adegua e finché gli ISP che usano tali protocolli non diventano di dimensioni tali da non essere ignorabili in termini di profitto per CPE di terze parti, non vedo la situazione rosea - AGCOM come ho scritto sopra IMHO non può imporre una scelta, e l'Italia vale quello che vale.

Né permettere la vendita in Italia solo di CPE con il supporto MAP-x sarebbe facile, per problemi di mercato unico. Non so se una procedura di "omologazione" sia applicabile.

edofullo Questa è una violazione della normativa sul modem libero, perchè pure con dispositivi compatibili con le specifiche si ha effettivamente un servizio di qualità inferirore (senza possibilità di scelta)

Di questo punto se ne era già parlato, se ben ricordi, nel thread di ziomatt, sul fatto che il meccanismo di opt-in / opt-out sia gestito interamente dalla/con la CPE Sky...

simonebortolin In UK c'è l'obbligo che il wholesale fornisce un terminatore ottico pure in VDSL...

Questo non proprio del tutto, o meglio non si fa più così negli ultimi anni, ormai la VDSL è talmente diffusa che non serve più. Lo Sky Hub lo dimostra, il modem integrato è un VDSL/GFast appunto perchè lo usano qui in UK direttamente.

simonebortolin C'è sempre il dual stack + CG-NAT che fa più danni che altro

Però in quel caso devi bilanciare una decisione politica che incide potenzialmente sui costi dell'operatore (NAT444 è più dispendioso per l'ISP come sai)

x_term Però in quel caso devi bilanciare una decisione politica che incide potenzialmente sui costi dell'operatore (NAT444 è più dispendioso per l'ISP come sai)

Eh sì, inoltre con MAP-T/E si può proprio non usare un ip full stack in quanto più o meno tutto si può fare.

x_term Questo non proprio del tutto, o meglio non si fa più così negli ultimi anni, ormai la VDSL è talmente diffusa che non serve più. Lo Sky Hub lo dimostra, il modem integrato è un VDSL/GFast appunto perchè lo usano qui in UK direttamente.

Ah questo non sapevo...

edofullo Dovrebbero formare quelli al 170 e dargli la possibilità di passare i clienti in 1:1 su richiesta in modo definitivo

Basterebbe automatizzarla per i modem liberi

edofullo Patterson ha detto esplicitamente che non è previsto

Appunto...

Un modem libero può stare senza problemi in 1:16, anzi ci può pure aprire le porte... Il problema è che se vuole usare protocolli portless non può

edofullo Questo è vero, se si usa lo Sky Hub... mentre con modem libero si resta in 1:16, per passare in 1:1 bisogna attaccare lo Sky Hub e sperare di venire passati in automatico aprendo delle porte o attivando la DMZ... senza alcuna garanzia di non essere passati nuovamente in 1:16 successivamente.

Questa è una violazione della normativa sul modem libero, perchè pure con dispositivi compatibili con le specifiche si ha effettivamente un servizio di qualità inferirore (senza possibilità di scelta

Infatti sono giorni che litigo con il 170 per capire se sono tutti non formati o se la procedura manca interamente.

mark129 Di questo punto se ne era già parlato, se ben ricordi, nel thread di ziomatt, sul fatto che il meccanismo di opt-in / opt-out sia gestito interamente dalla/con la CPE Sky...

Link al thread?
Dai io sto cercando di passare dal 170. Farei prima a chiedere a Patterson o a chi per esso ma evito.

edofullo Escluso quello e risolto il problema MTU io con OpenWRT non ho più avuto problemi con nulla (però il mio utilizzo di quella linea è molto basico)

io in 1:16 non ho grossi problemi se non quella cosa strana del UDP e il loopback sul BR che non sempre va.

gandalf2016 Basterebbe automatizzarla per i modem liberi

edofullo Patterson ha detto esplicitamente che non è previsto

Esatto^^^

Tiennetti
se usi l'hub e hai qualcosa che ti comunica l'IP sei tranquillo.
Basta attivare il port forwarding.

simonebortolin

/etc/config/network:

`config interface 'loopback'
option device 'lo'
option proto 'static'
option ipaddr '127.0.0.1'
option netmask '255.0.0.0'

config globals 'globals'
option ula_prefix 'fd17:ef7d:2f6f::/48'
option packet_steering '1'

config device
option name 'br-lan'
option type 'bridge'
list ports 'lan1'
list ports 'lan2'
list ports 'lan3'
list ports 'lan4'

config interface 'lan'
option device 'br-lan'
option proto 'static'
option ipaddr '192.168.1.1'
option netmask '255.255.255.0'
option ip6assign '60'

config device
option name 'wan'
option macaddr '62:38:e0:10:a7:3f'
option mtu6 '1520'

config interface 'wan'
option device 'wan'
option proto 'dhcp'
option auto '0'

config interface 'wan6'
option device 'wan'
option proto 'dhcpv6'
option auto '0'
option reqaddress 'try'
option reqprefix 'auto'

config device
option type '8021q'
option ifname 'wan'
option vid '101'
option name 'wan.101'

config interface 'sky'
option proto 'dhcpv6'
option device 'wan.101'
option reqaddress 'try'
option reqprefix 'auto'`

Cosa intendi per area bianca o nera? xD

Responso dell'analyzer:

`« SpeedGuide.net TCP Analyzer Results »
Tested on: 2022.02.16 11:17
IP address: 101.58.xxx.xx
Client OS/browser: Windows 10 (Chrome 98.0.4758.82)

TCP options string: 020405a00103030801010402
MSS: 1440
MTU: 1480
TCP Window: 263424 (not multiple of MSS)
RWIN Scaling: 8 bits (2⁸=256)
Unscaled RWIN : 1029
Recommended RWINs: 63360, 126720, 253440, 506880, 1013760
BDP limit (200ms): 1054 Mbps (105 Megabytes/s)
BDP limit (500ms): 421 Mbps (42 Megabytes/s)
MTU Discovery: OFF
TTL: 112
Timestamps: OFF
SACKs: ON
IP ToS: 00000000 (0)
`
La velocità è sugli 800 mbps (la stessa che ottenevo con lo skyhub in cascata).

Ho appena notato questo errore nel log: [ 8823.048170] mvneta f1070000.ethernet eth0: bad rx status 0cc50000 (max frame length error), size=1536 (ce ne sono una marea)

Skarafaz Rimane l'mtu aumentato pure su wan.101?

@edofullo puoi postare la tua conf che se non erro funziona perfettamente?