Wifi range: vecchio router vs nuovi

Avrai sicuramente qualche piccolo miglioramento, ma non aspettarti nulla di che. La soluzione migliore sarebbe un modem + extender così da coprire tutta casa.

Se non hai dispositivi wifi6 e l' operatore ti da il modem in comodato d' uso gratuito la soluzione 7530 o 1210 sono ottime. Se vuoi invece compratelo tu, vai di vx220 che è già più future proof. Inizierai a sfruttarlo realmente tra un paio d' anno, ma visto che è tuo non dovrai reinvestire

BrunoDM mi dispiace non conosco i router TP-Link e non sono tanto esperto da valere una citazione in un forum per un consiglio

Comunque io oramai non prenderei più un 7530 perché fondamentalmente obsoleto in quanto non ha il Wi-Fi 6 e quindi non è future-proof. I tp-link non li conosco, so solo che sono modem consumer ma a quanto vedo alcuni ISP li forniscono ai clienti il che mi fa pensare che, a rigor di logica, siano affidabili. Non credo infatti che un ISP fornisca ai clienti router rognosi e problematici, tuttavia, non ho informazioni in merito alla longevità del supporto mediante aggiornamenti. AVM invece vedo che aggiorna anche router con anni alle spalle.

Comunque se proprio vuoi sapere il mio parere, prediligerei il Wi-Fi 6 e quindi tra i due prenderei il Tplink con Wi-Fi 6.

Ho editato il commento perché avevo capito male e pensavo intendessi acquisto e non comodato d’uso.

BrunoDM router tipo il Fritz!box 7530 o Tp-Link VR1210v avranno il medesimo raggio di copertura del vecchio "rudere" netgear di cui sopra?

All'incirca la copertura è quella visto che i limiti di legge per l'emissione di onde elettromagnetiche sono sempre quelli. Le piccole differenze possono essere per la "forma" del router, la disposizione delle sue antenne e la posizione di installazione.

Se ti serve un deciso miglioramento in un area devi installare o un ripetitore (tradizionale o mesh) o un secondo AP, meglio se collegato al router principale tramite cavo ethernet.

BrunoDM Perchè il 7530 è un "must have" e i tplink sono poco sulla bocca degli utenti comuni tipo me?

Marketing e il fatto di essere uno dei pochi modelli con base dect integrata per i cordless. Poi anche loro hanno i loro pro e contro come tutti i marchi. Uno dei limiti principali dei Fritz è l'interfaccia "troppo semplificata". Ci sono situazioni in cui per risolvere un problema specifico (ad esempio sul WiFi) ti tocca cambiare router perchè AVM non ti permette di disabilitare/abilitare alcune opzioni avanzate non presenti nella loro interfaccia.

Considera che per FTTH non ti serve nessun modem DSL/VDSL integrato... Puoi andare anche su marchi "senza modem" tipo Ubiquiti. Meno funzioni hai sullo stesso apparato meglio è, per poter aggiornare la singola parte.
Ad esempio è un peccato buttare un buon router e un buon voip per passare da Wifi 5/6 a Wifi 6E/7. Se router, voip e access point sono su tre apparati separati cambi solo quello che serve.

BrunoDM Capisco possa sembrare esagerato ma se ciò che mi occorre è già presente in una soluzione integrata , io la preferisco, e di molto.

Non è un discorso di esagerazione. E' il solito problema di voler la botte piena e la moglie ubriaca. Se a te serve tutto integrato con meno cavi e cavetti possibili le soluzioni sono o solo Fritz o Tplink+base cordless esterna. Non ne conosco altre di soluzioni.

Ma poi ti tocca convivere sia con i loro pregi che con i loro difetti. A non avere problemi di estetica è meglio la soluzione a "N pezzi" per poter scegliere i più adatti al proprio uso e poterli sostituire/aggiornare singolarmente al bisogno.

BrunoDM Ma giusto per capire: perchè adesso che ho una adsl basta un modem/router e faccio tutto quel che mi serve e con la FTTH dovrei pensare anche ad altri apparati?

Anche su ADSL io ho sempre avuto apparati separati. Vanno meglio sempre al di là della connessione. Ho un armadio rack dedicato e prese ethernet in giro per la casa per tenere ordinato il tutto.

BrunoDM Per capirci meglio, se ad es. dov'è il router riuscissi a collegarmi a 450Mbps via wifi e in un'altra stanza/altro pano fossero 150MBps, questo non sarebbe un gran problema!

150 Mbps in una stanza lontana sono parecchi... Quante pareti/mobili/pavimenti hai in mezzo? Difficilmente li vedi se hai più di 2 pareti/pavimenti (o 1 bello grosso).

BrunoDM (anche perchè scusate, netflix et similia, anche in 4K, di quanta banda necessitano?)

Dipende dal servizio, per avere un segnale stabile alla massima qualità su AppleTV (che è a qualità media... arriva al massimo a 40Mbps al momento) in wifi devi stare almeno a 60-70 Mbps (visto che per sua natura non è stabile e ogni tanto cala). Su Netflix (servizio supercompresso in qualità medio-bassa) in 4K HDR e Dolby Vision dovresti stare attorno ai 25 Mbps, quindi almeno un 40 Mbps di wifi (ma se sono 60 e più è decisamente meglio).
Su servizi di qualità più alta, tipo quello della Sony che arriva a circa 80-100 Mbps, meglio avere 130-140 Mbps di Wifi.

BrunoDM Semplicemente, il fatto che il Wi-Fi arrivi, non significa che abbia delle buone prestazioni: se il Wi-Fi oggi ti arriva a 2,4 GHz nella camera lontana, al navigherai a 30-70 megabit/s cosa che con ADSL non era importante (tanto arrivava a 20 la connessione), ma con FTTH le cose cambiano, con Wi-Fi 6 gli speedtest ti portano anche a 840 megabit/s a patto che sia connesso alla 5GHz e che il segnale sia buono. Con apparati non Wi-Fi 6 aspettati valori attorno a 300-500 megabit/s, sempre con segnale buono.
Chiaramente se il tuo modem è distante, questi valori non li avrai, non ha senso far arrivare al pelo il segnale, disturbato e a bassa velocità, quando esistono i repeater mesh che amplificano la rete.
EDIT: chiaramente meno distanti e meno ostacoli si frappongono fra il dispositivo e il router, più il segnale è pulito, perciò si avrà non solo maggiori prestazioni ma anche una qualità e stabilità del segnale molto superiore.