Mi sembrava centrata la risposta itreb
Faccio un altro esempio ponendo che non esista il limite dei 130 in autorstrada.
Una tratta da 100km con un mezzo adeguato si potrebbbe percorrere in circa 20 minuti viaggiando a 300km/h
Bene, i 300km/h sono quelli pubblicizzati come "fino a 1Gbps"
E' evidente che quella velocità la potrai fare solo in circostanze ottimali (es. traffico nullo o scarso) e che in situazioni limite (dall'altra parte) te ne starai fermo in coda. Detto questo, in quanti andiamo veramente a 300Km/h? Per garantire i 300 a tutti l'autostrada dovrebbe avere, che so, 100 corsie (e magari neanche bastano...). Ha senso? Non credo. Praticamente faresti investimenti a ritorno 0... ergo totalmente antieconomico...
Detto questo aggiungo che avendo l'albero sostanzialmente libero al 98% per il 95% delle 24 ore (e sto anche sottostimando...), il problema non è l'albero in sé (o almeno non è solo quello) ma tutta Internet, perché se è vero che in speedtest magari vai a banda piena, poi in giro non trovi generalmente server (devi pur sempre interfacciarti con una controparte) che abbiano da darti (o "vogliano" farlo in quanto configurati per limitare la singola connessione ad una certa velocità) banda sufficiente per raggiungere il Gbps.
E' chiaro che il tutto è orientato ad un utilizzo medio di banda decisamente più basso del Gbps, ma è anche vero che tolto qualche torrentaro seriale, l'utilizzo medio reale di banda per utenza imho è veramente basso (questo anche perché banalmente uno streaming HD consuma - verificato - qualcosa intorno ai 10-15mbps) e l'"autostrada" albero GPON è molto spesso sgombra e più che sufficiente per gli attuali fabbisogni. Questo non toglie che alcuni operatori abbiano, come si legge anche in giro, problemi di lentezza nel trasporto in alcune zone, ma questa è un'altra questione...
