handymenny
Come scrivi tu stesso (presumibilmente, sembrano) sono supposizioni... E anche tendenziose, solo perche l'accordo con DAZN lha fatto per prima TIM. Si chiama concorrenza, e poi scusa fra 3 anni qualcun'altro soffiera' il calcio (ammesso che poi sia un elemento cosi dirompente) a TIM...
gandalf2016 Per clienti TIM c’è la possibilità di backup su DTT.
E' replicabile... poi se un OLO non giudica conveniente investire per replicare quella feature (e fa pure bene secondo me)...
gandalf2016 P.S: Gli accordi di peering son già regolamentati perché Tim ha una policy restricted
Per scelta degli incumbent.
gandalf2016 PPS2: Verso Sky c’è un procedimento aperto per le fruizione dell’offerta Sky via Fibra ai soli provider certificati. E anche qui solita storia di peering etc..
Bravo e' lo stesso discorso. SKY cercava di monetizzare un "bollino" da far pagare agli operatori per essere certificati. Legittimo, chi vuole si certifica con sky e ottiene un bollino per un ritorno di marketing. Procedimento AGCM aperto, doveroso, ma ancora senza esito (se mai ci sara) perche giustamente non ce nessuna illegittimita'.
federicof ripeto. Io lavoro con tutti gli operatori. NON tifo per Sky perché qua sul forum vendo Sky Wifi.
Vado oltre questi comportamenti da "asilo". State peraltro dando per scontato quale sia la mia fonte principale di ricavi e che a me convenga tifare di + una cosa o un'altra. Oppure che mi stia simpatico uno o l'altro. Che è quanto di + sbagliato possibile.
Era una battuta, perdonami se ti sei offeso, lungi da me voler cadere in quello che hai perfettamente descritto.
federicof Sto semplicemente dicendo che, parafrasando in mercato edilizio, trovo strano che un'azienda che NON ha i requisiti per partecipare ad un appalto per aggiudicarsi un lavoro, faccia un accordo con un'altra azienda che ha i requisiti per presentarsi, non solo fornendo macchinari, know how, forza lavoro (per i quali dovrebbe essere pagato come fornitore invece di pagare), MA altresì metta dei soldi, pretendendo in cambio che questa società non faccia accordi di similare natura (subappalti) con terzi.
Secondo me pero sbagli approccio. TIM non si e' presentata alla gara per i diritti calcio, non si e' sostituita/alleata a DAZN per presentarsi a quella gara. Ma ha sottoscritto un accordo con DAZN. Della cui natura poco sappiamo ( e per fortuna direi, evviva il diritto privato). Credo sia tipo una sponsorizzazione, per avere il bollino di main tech partner ed il conseguente ritorno di marketing.
federicof Si applicasse il codice degli appalti, ci sarebbero 100 ricorsi al TAR e l'appalto verrebbe revocato dopo 2 secondi perché la cosa puzzerebbe lontano un miglio.
Siamo in ambito privato, per fortuna non si applica. Senno andrebbe applicato sempre, non solo quando fa' comodo 😉
federicof NON si è mai visto un subappaltatore pagare l'appaltante e poi chiederne l'esclusiva sui lavori. Che era il punto del mio esempio.
Ma quale sarebbe "l'esclusiva" contenuta nell'accordo? Sei sicuro che sia scritta nero su bianco? Cioe' credo che il vantaggio di TIM sia solo di natura di marketing/immagine. Non e' che devi essere abbonato TIM per vedere DAZN, oppure che solo su rete TIM hai la partita in 14K... uno si fa il suo abbonamento a DAZN e vede la partita in streaming da dove gli pare, su quale rete gli pare di quale operatore gli pare da casa di chi gli pare o in mobilita da dove vuole. E' questa la cosa veramente innovativa dei diritti del calcio. Piu pluralita' di cosi....
federicof Ed è talmente vero ... che Open Fiber, WindTre e altri operatori che faranno ricorso.
Ma ben venga, se serve a determinare un eventuale illecito. Ma fatico a comprendere quale principio di concorrenza sia stato violato con un libero accordo fra privati tra l'altro dai dubbi ritorni per TIM se non di marketing.
matteocontrini
Come avete perfettamente descritto ma siamo seri, tranne i bar, chi se la fila piu la seria A ???
