Karakurt Dal mio punto di vista l’FWA può essere sì un’alternativa alle case sparse in montagna, ma non nelle “città” in pianura.
L'FWA non è un'alternativa alla connessione via cavo, è proprio questo il problema! E' un'alternativa al niente, ma l'addove ci sia un cavo non c'è motivo di non sostituirlo con la fibra. Chiarito questo si può intendere l'FWA come soluzione ponte tra il doppino in rame e la fibra. Perché? Una sola ed unica ragione, è più veloce.
In attesa di un servizio internet universale in fibra si può adottare l'FWA che concretamente funziona bene, per pochi fortunati, ma funziona bene.
Se però arrivano FW o il Governo a propinarci l'FWA come soluzione è meglio investire in aziende che producono giacche smanicate, perché ci cascano le braccia all'istante!
Detto ciò, tranne per lo screen con velocità di 2/1 mega, la latenza non pregiudica nessun utilizzo della rete coerente con l'avere un accesso utile al cittadino digitale. Spid, DaD, acquisti online, streaming, ecc. ecc. Rimane fuori il gaming, ma quello è meglio anche in ADSL...
Poi parlando di FW nel caso specifico, purtroppo sono ricascati nel non voler pubblicizzare un servizio con i fatti e sono ritornati a farlo a chiacchiere. Stavano andando nella direzione giusta con il discorso trasparenza ecc., che è molto pragmatico, ma sono completamente impazziti. Addio al fibra ed annunci roboanti come connessioni a 2.5G ed 1 gigabit in FWA senza avere una minima preparazione. Addirittura pubblicizzano l'attivazione in 24h quando mandano tecnici totalmente inesperti.
Il discorso è talmente semplice: FTTH per tutti. Che decidano una data sensata e si vada in quella direzione. Ciò non significa usare soluzioni tampone nel frattempo ma almeno significa non sprecare tempo e soldi in cose di cui si sa già non essere compatibili con una gigabit society vera.
Abbiamo questi fondi? Ok la fibra finisce qui, per chi è dopo c'è il FWA fino a nuovi ampliamenti.
