Buonasera a tutti, come da titolo vorrei sapere se posso utilizzare questo router mikrotik
Inserendogli direttamente il modulo sfp nella porta apposita
al posto della Vodafone station che si pianta più volte al giorno.
Grazie
Mikrotik hEX S per ftth Vodafone
Ciao X_term, grazie per la risposta.
come sfp ho il Sercomm fgs202
Ho ordinato il router. Se funziona lo scrivo qui sul forum,
magari sarà utile anche per altri utenti
Gabjet
- Modificato
gabjet Ciao X_term, grazie per la risposta.
come sfp ho il Sercomm fgs202
Ho ordinato il router. Se funziona lo scrivo qui sul forum,
magari sarà utile anche per altri utenti
Gabjet
Mmmm... hai scelto un modello sbagliato... Primo non hai certezza che un modulo sfp gpon sia riconosciuto correttamente da un router Mikrotik (e qui purtroppo si può solo provare) secondo l'HEX S è troppo lento per reggere 1 Gbps.... Fa conto che Mikrotik ha tolto da parecchio tempo dal suo listino i suoi moduli GPON per i troppi problemi di compatibilità con i vari ISP.
Avresti dovuto prendere un Mikrotik RB3011 o CCR1009 (visto che l'RB4011 e la compatibilità con gli SFP sulla sua porta SFP+ sono un terno al lotto) per reggere una linea a 1 Gbps.
Con un Hex S probabilmente andrai tra i 400 e i 750 Mbps di velocità a seconda della complessità della configurazione (vlan, queue, firewall, ecc ecc). Questo sempre se il modulo GPON del tuo ISP sia compatibile e configurabile...
Se invece il modulo sfp lo metti in un ont e poi esci in ethernet meglio un Hap AC3 (in certe condizioni non arriva a 1 Gbps, ma almeno 800 Mbps dovrebbe sempre farli) o un meglio un RB4011 (visto che costa praticamente come un RB3011 nella versione ethernet e volendo c'è anche con il wifi integrato).
Evita l'Hap AC2, lo uso e va benissimo, ma ha la ram e la memoria flash per il firmware troppo piccola e non è compatibile con i nuovi driver wireless (che abilitano MU-MIMO, beamforming, WPA3, OWE, 802.11w e sopratutto velocità decisamente più alte, fin quasi al doppio dei vecchi driver) che necessitano di almeno 32 MB di memoria flash e 256MB di Ram
[cancellato]
L'sfp si presenta sempre come ottica ethernet all'host, l'unico problema può essere l'alimentazione.
L'hEX S il gigabit lo tiene, anche in PPPoE, a condizione che resti attivo il fasttrack/fastpath (non mi ricordo come lo chiama Mikrtotik).
LSan83 Avresti dovuto prendere un Mikrotik RB3011
Neanche il 3011 tiene il gigabit in tutte le condizioni...
LSan83 non è compatibile con i nuovi driver wireless (che abilitano MU-MIMO, beamforming, WPA3, OWE, 802.11w e sopratutto velocità decisamente più alte, fin quasi al doppio dei vecchi driver) che necessitano di almeno 32 MB di memoria flash e 256MB di Ram
Mi sa che sono limitazioni della beta, che è compilata con i simboli di debug. Con OpenWRT funzionano perfettamente...
[cancellato] Mi sa che sono limitazioni della beta, che è compilata con i simboli di debug. Con OpenWRT funzionano perfettamente...
Saranno limitazioni della beta, ma da come hanno commentato gli sviluppatori non sembrano così convinti di risolverle anche quando sarà (chissà quando) stabile.
Che poi siano reali problemi di spazio/hardware o scelte commerciali per farti comprare nuovo hardware è un altro di scorso.
Già ora, a quanto pare, il modulo del nuovo driver wifi potrebbe starci se lo rilasciassero specifico per ogni chipset (non ci sta nei 16MB della flash perchè ha driver di molti chipset tutti insieme). Se poi ti rilasciano un firmware ricompilato senza il vecchio driver e solo con il nuovo possono recuperare altro spazio ancora.
Ed è da notare che l'IPQ4018, a differenza dell'IPQ4019, non sembra supportato (e questo ti taglia fuori tutti i CAP AC/WAP AC/HAP AC2 al di là dello spazio di memoria....).
- Modificato
[cancellato] L'hEX S il gigabit lo tiene, anche in PPPoE, a condizione che resti attivo il fasttrack/fastpath (non mi ricordo come lo chiama Mikrtotik).
Ci sono decine di pagine di discussione su questo sul forum ufficiale. L'HEX S tiene il gigabit pieno in pochissimi scenari con configurazioni molto semplici (visto che molto funzioni passano per la cpu annullando l'accelerazione del fasttrack). Tantissimi non riescono a superare i 600 Mbps...
[cancellato] Neanche il 3011 tiene il gigabit in tutte le condizioni...
Vero, ma raramente in un uso "domestico" ti infili in quelle condizioni... La CPU Arm dell'RB3011 ha comunque un clock decisamente più veloce della cpu mmips dell'Hex S.
Nì, in realtà il grande scandalo è stato sulla RB4011, 200€ di RouterBoard che non supporta tutti gli SFP GPON. Ma la Hex S dovrebbe funzionare, se cerchi online trovi molti esempi. Poi ovvio, tiene il gigabit finché fai fasttrack (@[cancellato]) ovvero senza code, QoS, senza troppe regole di firewall.
Off topic:
LSan83 Evita l'Hap AC2, lo uso e va benissimo, ma ha la ram e la memoria flash per il firmware troppo piccola e non è compatibile con i nuovi driver wireless (che abilitano MU-MIMO, beamforming, WPA3, OWE, 802.11w e sopratutto velocità decisamente più alte, fin quasi al doppio dei vecchi driver) che necessitano di almeno 32 MB di memoria flash e 256MB di Ram
In realtà ci sono due versioni dell'hAP ac2, uno (quello come da specifiche) con 128MB di RAM e uno o più altri batch dotati di 256MB:
Non ho trovato un modo per distinguere a priori tra i due modelli, quindi credo che vada un po' a... fortuna.
Purtroppo la flash comunque è <32MB, quindi il nuovo package wifiwave2 che dovrebbe supportare 802.1ax nella beta di RouterOS 7.1 non è al momento installabile ed in ogni caso non credo che il modulo radio del ac2 lo supporterebbe...
Detto questo, trovo che l'ac2 abbia un fantastico rapporto prezzo/prestazioni in ambito consumer e forse anche HomeOffice (a parte il fatto di dover mettersi a smadonnare per la configurazione se si è totalmente digiuni di RouterOS). La parte wifi ac è - secondo me - nella media, nulla di assolutamente eccezionale (ma ho pochi termini di paragone nella stessa UI) ma non pessima e comunque con un paio di AP M'tik gestibili da CAPsMAN dal costo assolutamente abbordabile, si coprono anche spazi estesi (se si ha la cablatura).
Mi incuriosisce non poco il nuovo hAP ac3 che dovrebbe supportare il package wifiwave2 nella beta e che a listino ha un prezzo del tutto comparabile all'ac2... qualcuno l'ha già usato?
- Modificato
AndreR Non ho trovato un modo per distinguere a priori tra i due modelli, quindi credo che vada un po' a... fortuna.
Non è fortuna. Le prime partite prodotte hanno l'ip4019 con 256mb di ram perchè l'ip4018 non era disponibile in quantità. Da oltre un anno TUTTI gli hap ac2 prodotti hanno l'ip4018 con 128mb. È praticamente impossibile trovare uno dei primi prodotti oggi.
L'hap ac3 nasce già con l'ip4019 da specifiche.
Comunque il nuovo driver è l'originale del produttore del SoC. Anche l'802.11ac sembra andare molto più veloce dai primi test (sull'rb4011 pare quasi il doppio più veloce...). Attualmente non è compatibile con Capsman.
AndreR comunque con un paio di AP M'tik gestibili da CAPsMAN dal costo assolutamente abbordabile, si coprono anche spazi estesi (se si ha la cablatura).
Lo so, ho tutta casa coperta da alcuni WAP AC (la vecchia revisione con radio 3x3 sui 5 Ghz) cablati sotto Capsman 
Rispetto alle soluzioni Tplink, Linksys, Zyxel e Asus che avevo prima di cablare è un altro mondo. Finalmente la rete è stabile e funziona sempre.
LSan83 È praticamente impossibile trovare uno dei primi prodotti oggi.
Io l'ho preso nuovo in febbraio/marzo, quindi probabilmente devono avermi affibbiato un fondo di magazzino.
Vedo che in effetti ha l'IPQ4019 invece che l'IPQ4018 riportato dalle specs ufficiali:
[xxxxx@yyyyyyy] > /system resource irq print
Flags: ro - read-only
# IRQ USERS CPU ACTIVE-CPU COUNT
0 ro 97 edma_eth_tx0 auto 12 795 785
1 ro 98 edma_eth_tx1 auto 11 575 472
2 ro 99 edma_eth_tx2 auto 19 927 580
3 ro 100 edma_eth_tx3 auto 19 927 240
4 127 78b5000.spi auto 0 1
5 164 usb1 auto 1 0
6 200 ipq4019_ahb auto 2 96 908 491
7 201 ipq4019_ahb auto 3 79 979 911
8 ro 239 qca_crypto auto 0
9 ro 272 edma_eth_rx0 auto 18 367 800
10 ro 273 edma_eth_rx1 auto 19 375 128
11 ro 274 edma_eth_rx2 auto 23 296 035
12 ro 275 edma_eth_rx3 auto 23 864 856
13 351 gpiolib auto 0 1Certo, che MikroTik, che già usa nomi non proprio facilmente memorizzabili per i suoi prodotti (l'ac2 è in realtà identificato come RBD52G-5HacD2HnD-TC), poteva anche fare uno sforzo e aggiungere un suffisso, o qualcosa, per identificare batch diversi dello stessa routerboard, mantenendo il nome commerciale ac2 
Comunque, di fatto, questo cosa potrebbe comportare? Che se per caso riducono il wave2 package di dimensione, una volta che levano l'overhead dei debug symbols e rilasciano la versione stabile di RouterOS 7.x con CAPsMAN supportato, un ac2 potrebbe usare i nuovi driver?
[cancellato]
AndreR poteva anche fare uno sforzo e aggiungere un suffisso, o qualcosa, per identificare batch diversi dello stessa routerboard, mantenendo il nome commerciale ac2
In realtà no perché non era loro intenzione produrre l'hAP AC2 con l'IPQ4019, è stato un "errore" dovuto alla scarsa disponibilità del 4018; da specifiche pubblicate, avrebbe dovuto avere solo 128MB di RAM.
AndreR Che se per caso riducono il wave2 package di dimensione, una volta che levano l'overhead dei debug symbols e rilasciano la versione stabile di RouterOS 7.x con CAPsMAN supportato, un ac2 potrebbe usare i nuovi driver?
E chi lo sa... se c'è una cosa in cui sono bravi ultimamente è fare un casino allucinante con lo sviluppo software...
AndreR Comunque, di fatto, questo cosa potrebbe comportare? Che se per caso riducono il wave2 package di dimensione, una volta che levano l'overhead dei debug symbols e rilasciano la versione stabile di RouterOS 7.x con CAPsMAN supportato, un ac2 potrebbe usare i nuovi driver?
Più che per gli hap ac2 "sbagliati" con l'ip4019 il fastidio è per lo Chateau.... Unico prodotto, recentissimo, nativo con ROS 7.x, ha l'ip4019 "ufficiale" costa come 3 hap ac2 e non può usare la beta del nuovo driver per la flash di 16mb.....
LSan83
Allora speriamo che quando (se) escono dalla beta e vanno in stable abbassino il footprint del package, perché sarebbe assurdo che non si riuscisse ad installare su un prodotto nuovo come lo Chateau (ma non si sa mai...). A quel punto dovrebbe anche essere installabile sugli ac2 con ipq4019...
- Modificato
AndreR quindi il nuovo package wifiwave2 che dovrebbe supportare 802.1ax nella beta di RouterOS 7.1 non è al momento installabile ed in ogni caso non credo che il modulo radio del ac2 lo supporterebbe...
Quindi supporterebbe WiFi 6 senza modifiche hardware? Davvero?
LSan83 non può usare la beta del nuovo driver per la flash di 16mb.....
Io ho cAP AC anche lui con 16MB...
Però è un ipq2019... potevano fare lo sforzo eh
AndreR quando (se) escono dalla beta
Ormai sto RouterOS 7 mi sembra di aver capito che sia diventato un meme
- Modificato
edofullo Quindi supporterebbe WiFi 6 senza modifiche hardware? Davvero?
No, non credo - il nuovo package dovrebbe contenere i driver per supportare wifi6, ma poi il SOC dell'ac2 (IPQ4018 oppure 4019) supporta solo 802.ac quindi ax nisba - ma, da quanto riporta
LSan83 Anche l'802.11ac sembra andare molto più veloce dai primi test (sull'rb4011 pare quasi il doppio più veloce...)
il nuovo package wave2 dovrebbe migliorare le prestazioni wireless del device, pur rimanendo in ambito 801.ac
[cancellato]
AndreR Sì perché hanno finalmente capito che devono usare i driver fatti dal produttore del SoC e non i loro rifatti in casa per non si sa bene quale motivo. Oltretutto i loro custom non supportavano tutte le migliorie dettate dall'802.11ac Wave2 (MU-MIMO e beamforming su tutto).
