Sky Wifi FTTH - prestazioni da Teramo

ZioFlat · 2020-08-27T11:54:38+00:00

Oggi hanno finalmente attivato la mia FTTH con Sky Wifi. Posto qui sotto le prove che ho fatto finora. Per il momento (e incrociando le dita) sembra funzion...

ZioFlat

maxevy Guarda, io non posso darti una risposta specifica perchè io non ho una rete mesh. Ho però collegato all'hub due access point e pure di due marche diverse (un dlink e una time capsule - ho quelli e tra loro e il wifi dello sky hub copro tranquillamente tutta casa) e ha funzionato tutto senza inciampi.
In teoria non dovresti avere problemi, a parte il fatto che ovviamente l'hub non farà parte col suo wifi della rete mesh e rinuncerai a tutte le ottimizzazioni che il loro sistema dice di fare. Sicuramente se usi quelli di sky, inoltre, il processo di configurazione sarà più semplice... Tra l'altro ho visto che i satelliti hanno la loro porta ethernet - sarebbe interessante sapere se funziona solo come presa per collegare un altro dispositivo o se può essere usata al posto del link wifi per la rete mesh.

Supreme69

Solo 10ms... un miracolo

Ste95

ZioFlat pazzesca!! Ma é in open stream per caso? Solo per curiositá , che quasi quasi passo a sky ahahhaha

andreagdipaolo

Ste95 Non è Open Stream, hanno una rete loro autonoma.
Immagino che salgano per la costa adriatica fino a Bologna e poi verso Milano.

ag23900

Ste95 sono in openstream solo su metroweb, quindi Milano Torino Bologna e le altre città coperte da solo. Nelle altre città hanno una loro rete con i loro OLT

ZioFlat

Aggiungo un altro dato secondo me interessante. Qui sopra trovate uno screenshot del test di rete della Xbox. Come termine di paragone con la Fttc la banda in download arrivava intorno a 120-140 mbps (contro i 180 dello speedtest classico) con una latenza sui 55-60 msec .
Come vedete il miglioramento anche su questo versante è netto. Aggiungo per completezza che il test è stato fatto intorno alle 6 di mattina, verificherò nei giorni seguenti se ci sono scostamenti particolari in altri orari del giorno.

hypersv

ZioFlat Ehm, il risultato in download è un po' sballato però
Comunque una linea mostruosa, non riuscirei nemmeno a sognarla la notte io

ZioFlat

hypersv Sì sì il download credo lasci il tempo che trova, però il dato della latenza dovrebbe essere già più concreto. Immagino che il test sia verso i server Xbox live di Microsoft che, se sono negli stessi posti di quelli Azure, se non sbaglio nel migliore dei casi sono in Francia meridionale o Svizzera, giusto?

mkonsel

ho provato a eseguire gli stessi test, fatti da Roma su FTTH Tiscali OF:

ZioFlat Speedtest by Ookla

Server: EOLO - Milan (id = 3997)
ISP: Sky Italia srl
Latency: 10.64 ms (0.06 ms jitter)
Download: 939.15 Mbps (data used: 958.2 MB)
Upload: 292.67 Mbps (data used: 301.5 MB)
Packet Loss: 0.0%
Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/ae4cd6c4-5ddb-4a3a-a9d4-21936f4129c9

dal mio PC via cavo al 7530:

Speedtest by Ookla

 Server: EOLO - Milan (id = 3997)
    ISP: Tiscali SpA
Latency:    13.20 ms   (0.34 ms jitter)

Download: 930.34 Mbps (data used: 1.0 GB)
Upload: 287.20 Mbps (data used: 257.9 MB)
Packet Loss: 0.0%
Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/b1978973-737c-4b32-a5ae-e429f344b7d5

ZioFlat Speedtest by Ookla

Server: Vodafone IT - Milan (id = 4302)
ISP: Sky Italia srl
Latency: 10.40 ms (0.05 ms jitter)
Download: 945.62 Mbps (data used: 906.8 MB)
Upload: 295.01 Mbps (data used: 325.2 MB)
Packet Loss: 0.0%
Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/ad779b48-f71f-406e-9852-b88f28305c1c

dal mio PC:

Speedtest by Ookla

 Server: Vodafone IT - Milan (id = 4302)
    ISP: Tiscali SpA
Latency:    13.77 ms   (0.39 ms jitter)

Download: 941.67 Mbps (data used: 1.1 GB)
Upload: 289.42 Mbps (data used: 270.4 MB)
Packet Loss: 0.0%
Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/bba546ea-5031-4112-a87d-ede4e1a48372

ZioFlat Server: Fastweb SpA - Rome (id = 7898)
ISP: Sky Italia srl
Latency: 16.01 ms (0.03 ms jitter)
Download: 937.51 Mbps (data used: 1.1 GB)
Upload: 292.78 Mbps (data used: 322.8 MB)
Packet Loss: 0.0%
Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/ad35d235-3202-4ce0-a1dd-188207e9d73b

ecco fastweb:

 Server: Fastweb SpA - Rome (id = 7898)
    ISP: Tiscali SpA
Latency:    11.57 ms   (0.35 ms jitter)

Download: 919.84 Mbps (data used: 1.1 GB)
Upload: 287.22 Mbps (data used: 261.2 MB)
Packet Loss: 0.0%
Result URL: https://www.speedtest.net/result/c/f260f268-2a81-40df-b77f-e5e596f443e7

aggiungo il test del ping verso 1.1.1.1:

PING 1.1.1.1 (1.1.1.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=1 ttl=54 time=10.7 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=2 ttl=54 time=10.3 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=3 ttl=54 time=10.7 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=4 ttl=54 time=10.9 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=5 ttl=54 time=10.5 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=6 ttl=54 time=11.0 ms
^C
--- 1.1.1.1 ping statistics ---
6 packets transmitted, 6 received, 0% packet loss, time 5010ms
rtt min/avg/max/mdev = 10.272/10.682/11.002/0.252 ms

e il traceroute:

traceroute to 1.1.1.1 (1.1.1.1), 30 hops max, 60 byte packets
1 fritz.box (192.168.2.1) 0.662 ms 0.512 ms 0.368 ms
2 static-213-205-16-16.clienti.tiscali.it (213.205.16.16) 5.367 ms 2.784 ms 5.067 ms
3 static-94-32-136-53.clienti.tiscali.it (94.32.136.53) 2.829 ms static-94-32-136-57.clienti.tiscali.it (94.32.136.57) 2.639 ms 2.569 ms
4 static-213-205-55-213.clienti.tiscali.it (213.205.55.213) 3.042 ms 2.861 ms static-213-205-55-217.clienti.tiscali.it (213.205.55.217) 2.638 ms
5 static-94-32-136-245.clienti.tiscali.it (94.32.136.245) 3.554 ms 3.424 ms 3.279 ms
6 static-94-32-126-18.clienti.tiscali.it (94.32.126.18) 6.069 ms 3.480 ms 3.438 ms
7 cloudflare-nap.namex.it (193.201.28.33) 11.766 ms 11.307 ms 11.761 ms
8 one.one.one.one (1.1.1.1) 11.160 ms 10.848 ms 10.962 ms

praticamente identico a quello della linea ftth sky.

Quindi rispetto a una linea tiscali, quali sono i vantaggi della linea sky?

ZioFlat

mkonsel beh chiedo scusa, non è che voglio fare il fanboy, però qui stiamo parlando di test da Teramo. Se vogliamo fare un paragone corretto dobbiamo farlo con altri provider da Teramo, non da Roma (dove tra l’altro Tiscali mi sembra abbia un nodo). Per quanto mi riguarda ho l’esperienza diretta della FTTH WindTre di un mio collega (ho postato i risultati qui: https://forum.fibra.click/d/8151-prestazioni-ftth-windtre-teramo) e le prestazioni di Sky sono francamente superiori verso Milano (10 msec in meno) e leggermente peggiori verso Roma (4-5 msec in più). Nella stessa occasione feci alcuni test anche con la Xbox ma non ricordo quanto fosse il Ping.

Per Tiscali da Teramo per esempio @Ste95 può sicuramente fornire un termine di paragone.

Che poi nella stragrande maggior parte delle condizioni di uso la differenza non si avverta nemmeno, questo è un altro paio di maniche, ma allora anche l’utilità di tutti i post di questo tipo decade.

gandalf2016

Sono entrambi ottimi risultati
Noto su Cloudflare un routing asimmetrico, ovvero tu li raggiungi da namex ma loro arrivano da MIX(a giudicare dalle latenze). Non è però colpa di Tiscali, andrebbe avvisata Cloudflare.

itsmatteomanf

gandalf2016 Noto su Cloudflare un routing asimmetrico, ovvero tu li raggiungi da namex ma loro arrivano da MIX(a giudicare dalle latenze). Non è però colpa di Tiscali, andrebbe avvisata Cloudflare.

Tiscali, per scelta interna, va solo ed esclusivamente al NaMex (in particolare con Cloudflare) anche dal nord (forse escusa Milano stessa).

mkonsel

ZioFlat concordo con la tua analisi, non c'è intenzione di fare il fanboy, era solo per capire, visto che leggo molte discussioni sulla qualità della linea Sky, e portare nella discussione altri test per fare una comparativa almeno su latenze e velocità.

La mia idea si reggeva sul fatto di confrontare linee del centro italia verso milano...se c'è differenza tra Teramo e la mia di Roma, ovviamente il tutto decade

Ste95

ZioFlat

Riporto qui alcuni dati di tiscali ftth da Teramo per fare da paragone :

Traccia instradamento verso one.one.one.one [1.1.1.1]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 18 ms 18 ms 18 ms static-213-205-16-16.clienti.tiscali.it [213.205.16.16]
3 18 ms 18 ms 18 ms static-94-32-136-57.clienti.tiscali.it [94.32.136.57]
4 18 ms 19 ms 18 ms static-213-205-55-217.clienti.tiscali.it [213.205.55.217]
5 18 ms 18 ms 18 ms static-94-32-136-245.clienti.tiscali.it [94.32.136.245]
6 19 ms 18 ms 19 ms static-94-32-126-18.clienti.tiscali.it [94.32.126.18]
7 27 ms 28 ms 27 ms cloudflare-nap.namex.it [193.201.28.33]
8 26 ms 26 ms 26 ms one.one.one.one [1.1.1.1]

Traccia instradamento verso dns.google [8.8.8.8]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 18 ms 18 ms 18 ms static-213-205-16-16.clienti.tiscali.it [213.205.16.16]
3 18 ms 18 ms 18 ms static-94-32-136-57.clienti.tiscali.it [94.32.136.57]
4 18 ms 18 ms 18 ms static-213-205-55-217.clienti.tiscali.it [213.205.55.217]
5 21 ms 18 ms 22 ms static-94-32-136-245.clienti.tiscali.it [94.32.136.245]
6 29 ms 29 ms 30 ms static-94-32-126-18.clienti.tiscali.it [94.32.126.18]
7 32 ms 30 ms 31 ms static-94-32-126-42.clienti.tiscali.it [94.32.126.42]
8 29 ms 28 ms * 74.125.49.170
9 30 ms 30 ms 30 ms 108.170.245.81
10 33 ms 35 ms 35 ms 216.239.50.241
11 35 ms 35 ms 35 ms dns.google [8.8.8.8]

Per quanto riguarda download e upload nessun problema (950 dw e 280 up) , salvo perdita di pacchetti (1% max 10%)

Come si può notare la differenza a livello di instradamento e stabilità è notevole.

ZioFlat

mkonsel ma infatti, ci mancano solo i fanboy dei provider! 😉 Chiedo conferma a chi è più esperto, ma per quello che posso capirne io, cioè poco, e dalle considerazioni degli altri utenti sopra, mi sembra che la differenza stia nel fatto che Sky vada direttamente verso Milano, mentre altri operatori passano prima per Roma. Per cui forse bisognerebbe ragionare più in termini di costa adriatica o tirrenica che in generale di centro Italia.

zurembe

ZioFlat

ciao, ho intenzione di passare Skywifi a Teramo zona Cona attualmente ho tim in ftth . posso sapere come ti trovi? Hai avuto disconnessioni?

itsmatteomanf

gandalf2016 che io sappia non hanno in nessuna location al mondo la situazione per cui prelevano traffico da un IX e lo spostano su rete "interna" fino ad altro luogo. In alcune situazioni può capitare sul tragitto Cloudflare <--> server di origine, ma sui ping è invisibile.

Sarà semplicemente in priorità bassa essendo traffico ICMP. Lo fa anche su Google e arrivano allo stesso nodo:

Ste95 static-94-32-126-18.clienti.tiscali.it [94.32.126.18]

Sono entrambi sul NaMeX. Se vi interessa posso farvi il traceroute in direzione opposta 😏

gandalf2016

itsmatteomanf ok, cloudflare però sta entrando da MIX. Non si spiega altrimenti l’aumento di RTT rispetto ad altre destinazioni NaMeX.

andreagdipaolo

itsmatteomanf Tiscali, per scelta interna, va solo ed esclusivamente al NaMex

Non mi risulta.
So che il traffico di Torino va a Roma ma il traffico di Nord e soprattutto Milano dovrebbe andare al Mix.
Glie l'ho risegnalato questa settimana.

gandalf2016 Semplicamete il best path Lato CF è a MIX lato Tiscali a NaMeX capita piuttosto frequentemente anche in altre situazioni.

Lo noto anche io da Roma, nel traceroute appare namex ma poi l'RTT è di 16ms quando l'hop precedente ne ha 4.

gandalf2016

Non spostano su rete interna volutamente.
Semplicamete il best path Lato CF è a MIX lato Tiscali a NaMeX capita piuttosto frequentemente anche in altre situazioni.

Vero ma 1.1.1.1 è un host non un apparato di rete, 99% dei casi rispondo coerentemente a ICMP a meno di ping flood

itsmatteomanf

andreagdipaolo sicuro, Roma per noi Torinesi è 3 volte Milano con FTTH per latenza.

gandalf2016 si, ma per Tiscali internamente alla sua rete non esiste proprio Milano. Anche GARR è uguale con Tiscali.
Il best path è verso il NaMeX visto che è l’unica. La dimostrazione è che se Roma ha problemi ed è rimossa dalla rete da Cloudflare stessa (o il sito non è annunciato a Roma) vai a Francoforte, Marsiglia o Zurigo. Mai Milano.

itsmatteomanf

andreagdipaolo probabilmente fanno Lombardia, Veneto, Emilia-Romagna, Trentino-Alto Adige e Friuli a Milano. Il Piemonte va a Torino se non è su Fastweb.

andreagdipaolo

itsmatteomanf Probabilmente è un errore, non c'è vantaggio logico, in teoria.

Pagina successiva »

Informativa privacy - Informativa cookie - Termini e condizioni - Regolamento - Disclaimer - 🏳️‍🌈 🇵🇸
P.I. IT16712091004 - info@fibraclick.it

♻️ Il server di questo sito è alimentato al 100% con energia rinnovabile