Ping elevato su 1.1.1.1

edofullo

Andiamo di male in peggio, qui ho segnalato un ping un po' altino per arrivare a cloudflare da rete TIM.

La situazione è peggiorata ulteriormente, ora mi trovo con 54 ms di ping verso 1.1.1.1 che teoricamente dovrebbe essere a circa 50 kilometri da casa mia, direi un tantino elevato.

Nessun problema invece 8.8.8.8 (circa 12 ms)
Ho un tunnel per IPv6 ma non dovrebbe c'entrare nulla

Idem da rete mobile (circa 30 ms su 8.8.8.8, 60 su 1.1.1.1)

Visto che uso 1.1.1.1 come resolver per DoH, forse mi conviene cambiare su 8.8.8.8 anche se mi girerebbero un po' le scatole.

Vi metto qualche traceroute, capita solo a me?

[edoardo@edoardo-pc ~]$ ping 1.1.1.1
PING 1.1.1.1 (1.1.1.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=1 ttl=51 time=51.6 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=2 ttl=51 time=51.3 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=3 ttl=51 time=51.4 ms
64 bytes from 1.1.1.1: icmp_seq=4 ttl=51 time=51.2 ms

^C
--- 1.1.1.1 ping statistics ---
13 packets transmitted, 13 received, 0% packet loss, time 12016ms
rtt min/avg/max/mdev = 50.844/51.178/51.606/0.203 ms
[edoardo@edoardo-pc ~]$ ping 8.8.8.8
PING 8.8.8.8 (8.8.8.8) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=1 ttl=115 time=12.7 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=2 ttl=115 time=12.8 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=3 ttl=115 time=12.7 ms
^C
--- 8.8.8.8 ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2004ms
rtt min/avg/max/mdev = 12.678/12.729/12.830/0.070 ms


[edoardo@edoardo-pc ~]$ traceroute 8.8.8.8
traceroute to 8.8.8.8 (8.8.8.8), 30 hops max, 60 byte packets
 1  _gateway (10.0.0.1)  0.426 ms  0.572 ms  0.746 ms
 2  * * *
 3  172.18.10.204 (172.18.10.204)  8.707 ms 172.18.10.112 (172.18.10.112)  9.088 ms 172.18.8.126 (172.18.8.126)  8.855 ms
 4  172.18.9.114 (172.18.9.114)  10.804 ms 172.18.10.252 (172.18.10.252)  13.025 ms 172.18.10.0 (172.18.10.0)  10.028 ms
 5  172.19.184.0 (172.19.184.0)  10.482 ms 172.19.184.6 (172.19.184.6)  12.195 ms 172.19.184.0 (172.19.184.0)  10.887 ms
 6  172.19.177.18 (172.19.177.18)  19.377 ms  74.661 ms 172.19.177.26 (172.19.177.26)  12.245 ms
 7  195.22.205.116 (195.22.205.116)  16.028 ms  16.816 ms  16.961 ms
 8  74.125.51.148 (74.125.51.148)  15.650 ms 72.14.219.236 (72.14.219.236)  14.119 ms 74.125.146.168 (74.125.146.168)  15.979 ms
 9  74.125.245.241 (74.125.245.241)  16.384 ms * *
10  dns.google (8.8.8.8)  16.052 ms  16.214 ms 216.239.48.231 (216.239.48.231)  16.577 ms


[edoardo@edoardo-pc ~]$ traceroute 1.1.1.1
traceroute to 1.1.1.1 (1.1.1.1), 30 hops max, 60 byte packets
 1  _gateway (10.0.0.1)  0.558 ms  0.761 ms  0.985 ms
 2  * * *
 3  172.18.8.94 (172.18.8.94)  9.446 ms 172.18.10.206 (172.18.10.206)  9.877 ms 172.18.8.128 (172.18.8.128)  10.037 ms
 4  172.18.10.4 (172.18.10.4)  12.747 ms 172.18.9.126 (172.18.9.126)  11.314 ms 172.18.10.14 (172.18.10.14)  11.490 ms
 5  172.19.184.2 (172.19.184.2)  14.153 ms 172.19.184.4 (172.19.184.4)  12.439 ms 172.19.184.2 (172.19.184.2)  14.448 ms
 6  172.19.177.28 (172.19.177.28)  15.935 ms  11.889 ms  11.895 ms
 7  195.22.205.116 (195.22.205.116)  17.233 ms  17.453 ms  17.736 ms
 8  195.22.208.117 (195.22.208.117)  15.965 ms  18.908 ms  16.149 ms
 9  195.22.196.97 (195.22.196.97)  37.389 ms  45.068 ms  44.845 ms
10  one.one.one.one (1.1.1.1)  55.078 ms  53.543 ms  56.254 ms

Michi_d

edofullo da me tutto nella norma

p.s. rete fastweb nga

matteocontrini

edofullo Visto che uso 1.1.1.1 come resolver per DoH, forse mi conviene cambiare su 8.8.8.8 anche se mi girerebbero un po' le scatole.

Credo sia decisamente trascurabile. Tra l'altro con DoH ci sono di mezzo TLS e HTTP, che tra handshake e overhead è molto più probabile siano loro i colpevoli di un'eventuale maggiore latenza di risoluzione

Hadx

edofullo Nessun problema qui (FTTC Tim):

SanniniciStyle

edofullo a me, da Benevento, sia ping che traceroute mi restituiscono 9ms. Probabilmente esco a Roma però (ho fttc 200 WindTre e AdGuard Home. DNS CloudFlare DoH)

pascop96

Abbiamo più o meno la stessa situazione. Sono anche io su rete TIM (FTTC) e utilizzo DoT di Cloudfare.

Parabellum

Ping normale qui, come sempre circa 20-21ms.

Sono a sud di Roma, provincia

davidevigolo

Ti consiglio di provare 8.8.8.8, comunque io giro sui 16ms su 1.1.1.1

[cancellato]

A giudicare dal traceroute sembra un problema interno a Sparkle. Comunque se il tuo client fa cache DNS, o se usi un server DNS locale che fa cache il rallentamento ce l'hai solo per la prima interrogazione di un host fino a quando la cache non scade.

edofullo

matteocontrini Hai ragione, anche perchè come dice @[cancellato] il PiHole fa cache e non ho voglia di cambiare tutto visto che funziona.

Comunque non è solo 1.1.1.1, pure fibra.click pinga uguale in IPv4 e via tunnel a Londra.


[edoardo@edoardo-pc ~]$ ping forum.fibra.click
PING forum.fibra.click(2606:4700:3036::6818:7ff1 (2606:4700:3036::6818:7ff1)) 56 data bytes
64 bytes from 2606:4700:3036::6818:7ff1 (2606:4700:3036::6818:7ff1): icmp_seq=1 ttl=60 time=34.7 ms
64 bytes from 2606:4700:3036::6818:7ff1 (2606:4700:3036::6818:7ff1): icmp_seq=2 ttl=60 time=33.9 ms
64 bytes from 2606:4700:3036::6818:7ff1 (2606:4700:3036::6818:7ff1): icmp_seq=3 ttl=60 time=33.1 ms
64 bytes from 2606:4700:3036::6818:7ff1 (2606:4700:3036::6818:7ff1): icmp_seq=4 ttl=60 time=33.3 ms

^C
--- forum.fibra.click ping statistics ---
7 packets transmitted, 7 received, 0% packet loss, time 6008ms
rtt min/avg/max/mdev = 33.098/33.713/34.726/0.501 ms

[edoardo@edoardo-pc ~]$ dig @8.8.8.8 forum.fibra.click
; <<>> DiG 9.16.3 <<>> @8.8.8.8 forum.fibra.click
; (1 server found)
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 20001
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 3, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 1

;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0, flags:; udp: 512
;; QUESTION SECTION:
;forum.fibra.click.             IN      A

;; ANSWER SECTION:
forum.fibra.click.      251     IN      A       104.24.126.241
forum.fibra.click.      251     IN      A       104.24.127.241
forum.fibra.click.      251     IN      A       172.67.155.248

;; Query time: 16 msec
;; SERVER: 8.8.8.8#53(8.8.8.8)
;; WHEN: sab giu 27 11:07:08 CEST 2020
;; MSG SIZE  rcvd: 94

[edoardo@edoardo-pc ~]$ ping 104.24.126.241
PING 104.24.126.241 (104.24.126.241) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 104.24.126.241: icmp_seq=1 ttl=51 time=35.7 ms
64 bytes from 104.24.126.241: icmp_seq=2 ttl=51 time=39.4 ms
64 bytes from 104.24.126.241: icmp_seq=3 ttl=51 time=31.1 ms
64 bytes from 104.24.126.241: icmp_seq=4 ttl=51 time=33.2 ms
^C
--- 104.24.126.241 ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3005ms

Boh, spero si risolva da solo

Supreme69

Hadx 12 ms dalla Brianza?🧐

francescofdd5

Anche a me è un po' più alto del solito, sono sui 19/20ms di solito andava sui 9/10. A me è aumentato da quando c'è il peering al MIX

edofullo

Supreme69 Io non ho ben capito come fai tu a fare < 10 ms sinceramente 😇

Hadx

Supreme69 Su 8.8.8.8 sono 7ms.

Supreme69

edofullo boh nemmeno io ho idea, il mio PoP è a qualche km da Milano cmq
Mi ricordo di uno di Venegono che ha pure lui 4ms circa, probabilmente siamo linkati direttamente a Milano

Supreme69

SanniniciStyle si, esci a Roma

Hadx okk

edofullo

Supreme69

allora mi sa che i miei pacchetti fanno qualche giro un po' strano 🙃

Supreme69

edofullo si, probabile che sali a Brescia

SanniniciStyle

MEZZO OT:
ho appena visto che cloudflare ha creato un suo speedtest. Ha incluso una mappa dove dice verso dove la rete esce.
https://speed.cloudflare.com/

matteocontrini

SanniniciStyle c'è da un mesetto ma la parte di test pura se non è migliorata non è un granché, a me segnava letteralmente il doppio di velocità di quella che realmente ho...

EDIT:

SanniniciStyle

matteocontrini sinceramente mi era scappata questa cosa. Comunque a me lo fa correttamente il test

Pagina successiva »

Informativa privacy - Informativa cookie - Termini e condizioni - Regolamento - Disclaimer - 🏳️‍🌈 🇵🇸
P.I. IT16712091004 - info@fibraclick.it

♻️ Il server di questo sito è alimentato al 100% con energia rinnovabile