Switch con porte aggregabili

Aperock

Ho provato a cercare online ma non ho avuto molto successo.
Ho un NAS, non recentissimo ma ancora in buono stato con due porte a 1 Gbps e vorrei usarlo se lo trovo, su uno switch che permetta l'aggregazione porte (in modo da avere 2 Gbps di velocità col NAS).
Ovviamente lo switch dovrebbe avere anche una porta a 2,5 Gbps per garantire la velocità di scambio col PC.
Avete qualcosa di economico ma abbastanza affidabile da consigliare? Il discorso economico è abbastanza rilevante perchè è solo uno sfizio e non vorrei spenderci una follia; diciamo entro i 100€.
Mi basta un 5 o 8 porte; la sesta porta sarebbe solo di scorta per collegare qualche dispositivo da configurare ma posso anche staccare la stampante al bisogno.

Stefan1578

Aperock https://it.aliexpress.com/item/1005006673421984.html?spm=a2g0o.order_list.order_list_main.15.4370369671OsFe&gatewayAdapt=glo2ita

Lo utilizzo da qualche mese (ovviamente mai spento), nessun problema. Ha anche una porta SFP da 10Gbps e potresti, come ho fatto io, sfruttarla acquistando un adattatore SFP/ethernet per averne una in più e non rinunciare alle altre 8. Io la utilizzo come ingresso, collegata alla LAN 2,5Gbps del mio router.

Questo per quanto riguarda il consiglio sul dispositivo.
Per il resto, come dice @ilBrigno ma è meglio se fai una ricerca online perché non sono bravo a spiegarlo, l'aggregazione non ti servirà per raggiungere 2Gbps di velocità su singolo trasferimento.
Ho un Qnap con 2 porte ethernet 1Gbps, connesso al router su 2 porte LAN in modalità trunking 802.3ad Dynamic ed esco sulla porta LAN da 2,5Gbps proprio nello switch che ti ho linkato entrando sulla porta da 10Gbps e la velocità di trasferimento non supera il giga.

ilBrigno

Ciao, solo per info, aggregare due porte non vuol dire per forza raddoppiare la banda, perchè il flusso TCP viaggia su un singolo cavo fisico, detta male. Puoi avere un throughput totale di 2Gb/s, teorici, ma non su una singola sessione.

Aperock

ilBrigno

Stefan1578

Grazie per le vostre risposte e consigli.
Premesso che ammetto una certa inesperienza a riguardo.
Il tutto nasce dal fatto che nel fare delle modifiche alla configurazione della rete, ho voluto fare la prova: porte sul Qnap unite e fatte lavorare su uno switch 2,5 (unmanaged).
In realtà mi ha funzionato, ho trasferito un file da Nas a PC a circa 200 Mbyte al secondo quindi molto più del Gigabit. Ho avuto solo paura che il tutto fosse instabile dato che anche nella pagina di configurazione era un settaggio per switch gestiti e sono tornato alla configurazione iniziale.
Anche in giro (credo sul sito della Qnap) avevo letto che aggregando le porte era possibile raddoppiare la velocità... da qui la mia richiesta.
Ho comunque ricreato la situazione per allegare degli screen (non vorrei passare per un fanfarone) 😋.

p.s. non è un errore, la directory "Temp" è una dir sul NAS che uso per test e scambio file tra pc.

Stefan1578

Aperock pensa che io il massimo che ho visto nel trasferimento sono stati 112MB/s, con il trunking in modalità Dynamic che dovrebbe essere il più performante e anche perché non tutti i router sono compatibili ed ho voluto provarlo... tanto vale, se si raggiungono velocità maggiori, settarlo come hai fatto tu in balance-rr. Non ho fatto nemmeno la prova, sono andato diretto nel settaggio del Dynamic che credevo fosse il migliore.
Però potrebbe essere, ma mi sembra strano, un limite hardware del mio router... non l'ho provato nello switch perché sono su 2 piani differenti della casa.
Farò qualche prova...

ilBrigno

Aperock domanda, non l'hai fatto in LACP, giusto? Stavo guardando anche questa guida: https://www.qnap.com/it-it/how-to/tutorial/article/impostare-il-trunking-di-porta-su-qnap-nas-to-per-aumentare-la-larghezza-di-banda-tramite-il-protocollo-802-3ad ed in effetti in fondo conferma quanto ho detto sopra.

Aperock

Stefan1578 Non saprei, ribadisco che sono uno "smanettino" (smanettone è anche troppo per le mie conoscenze). 🤣 Sono anni che mi appassiono di PC ma il discorso reti lo seguo da poco e tutto autodidatta quindi è una conoscenza ancora un po' limitata alle basi. Non è che da qualche parte della tua rete, passi per un'interfaccia ad 1 Gbps che ti limita? Non ho capito tra l'altro come sia fatta la tua rete e come siano collegati PC e NAS...
Ho comunque già ordinato lo switch che hai suggerito perchè comunque la possibilità di gestire le vlan mi farebbe comodo, quindi non è sprecato anche se non ottengo la velocità sperata. Arriva tra una decina di giorni, quando ce l'ho faccio qualche prova e ti dico cosa ottengo.
Se hai voglia di riportare le prove che farai, nel frattempo, sono curioso 🙂

Stefan1578

Aperock Probabilmente se connettessi il Nas direttamente al PC otterrei velocità migliori, ma fondamentalmente quella della velocità di trasferimento è un "in più", perché il NAS lo utilizzo come contenitore per film (ovviamente decodificati dalla collezione dei miei Blu-ray) ed è collegato al router (al piano di sopra) che a sua volta è collegato allo switch che hai acquistato che distribuisce "il tutto" a tutti i dispositivi di casa, compresa la TV con la sua grandiosa scheda di rete a 100mega (più che sufficienti comunque per gestire tranquillamente contenuti 4k). In pratica non mi serve di trasferire i file da NAS a PC, sono solo prove le mie. Prima ho rifatto qualche prova e la velocità dipende da file a file, ho visto toccare i 126MB/s, non di più. Dipenderà dal giro che fa il Nas prima di arrivare al PC 🤷🏻‍♂️ BOOOO

Aperock

ilBrigno Certo. Devo aspettare una decina di giorni che arrivi, ma aggiornerò sicuramente il post per darvi un feedback. Intanto di nuovo grazie a tutti. 🙂

Stefan1578 Il fatto che hai visto 126MB/s vuol dire che la soglia del Gigabit l'hai comunque passata. Per il resto non saprei... magari i dischi più di così non vanno?
Comunque sì, anche nel mio caso non è che abbia bisogno di tutta questa velocità; uso il NAS come backup e archivio (dati + film) ma sempre a livello domestico e non per lavoro. Fa comodo se è più performante ma non mi cambia la vita. 😋

Aperock

ilBrigno Sì, quello che ho provato è proprio LACP però non configurato col protoccolo "802.3ad" ma "Round-Robin". Sinceramente non so come possa funzionare su uno switch non gestito ma per qualche motivo va. Per non rischiare il crash della rete l'ho comunque tenuto attivo per massimo un paio di minuti.

Ho letto il link che hai postato e, senza contestarlo, ho visto che è un po' datato. Cercando in rete, il protocollo che permette la velocità a 2,5 Gbps è uscito nell'Agosto 2017 mentre l'articolo è del Marzo 2017 quando ancora il singolo dispositivo non poteva andare oltre il Gigabit (salvo interfacce in fibra ottica).
Penso che sia per questo motivo che si vede una velocità massima dei singoli dispositivi di 113 MB/s, nonostante le porte aggregate sul NAS.
Se mi sbaglio correggimi pure.

netstrike

Il link aggregation, seve anche a questo, ovvero aggregare banda utilizzando più link fisici (anche più di 2). Ovviamente, è necessario configurare l'aggregazione ambo i lati. Altrettanto ovviamente, è necessario che non ci siano altri colli di bottiglia (es. se hai un NAS in LAG con lo switch con due porte da 1G, ma il desktop è connesso allo switch con un singolo cavo da 1G, e trasferisci file da/verso il NAS, ovvio che la banda non sarà doppia).
Il LAG ti assicura anche che se, una delle due connessioni fisiche si rompe, rimani comunque connesso con la banda di un singolo link (se il LAG è fatto con due link).

ilBrigno

Aperock Ma figurati, provalo in LACP con il nuovo switch e vedi come va, sicuramente con questo protocollo è il modo più stabile.

Ramaru

Aperock Sì, quello che ho provato è proprio LACP però non configurato col protoccolo "802.3ad"

se non ricordo male LACP è il protocollo per l'aggregazione dinamica del link group (LAG) definito proprio nello standard IEEE 802.3ad.

Aperock "Round-Robin"

questo è un metodo di bilanciamento del LAG, che in teoria andrebbe usato lo stesso su entrambi i "lati" (local/remote) e che in ambito enterprise non userei mai...

giansi80

Aperock Sì, quello che ho provato è proprio LACP però non configurato col protoccolo "802.3ad" ma "Round-Robin". Sinceramente non so come possa funzionare su uno switch non gestito ma per qualche motivo va. Per non rischiare il crash della rete l'ho comunque tenuto attivo per massimo un paio di minuti.

Tecnicamente, LACP è la modalità di bonding prevista dallo standard IEEE 802.3ad (Dynamic Link Aggregation), per la quale è necessario, come detto, uno switch compatibile 802.3ad.
Esistono tuttavia altre tipologie di bonding delle interfacce fisiche che non utilizzano LACP, come quella da te citata, e che quindi non richiedono il supporto dello switch. Qui viene spiegato bene: https://wiki.linuxfoundation.org/networking/bonding

wtf

Aperock quello che ho provato è proprio LACP

Che io ricordi LACP non somma la banda per un singolo flusso fa load-balancing, non aggregazione vera, usando un hash su campi come:

IP sorgente/destinazione
MAC
porte TCP/UDP

quindi ogni singola connessione TCP viene sempre assegnata a una sola porta fisica.

La strada più promettente è SMB3 Multichannel come altri hanno già indicato.

Io proverei una configurazione con 2 IP differenti (della stessa subnet) sulle 2 nic del NAS con l'attenzione di impostare il gateway solo su 1 per evitare routing asimmetrico.

Aperock

Ramaru giansi80

Grazie del chiarimento. 🙂 Ho ammesso dall'inizio la mia scarsa conoscenza.. ero convinto che LACP e LAG fossero due terminologie equivalenti ma leggendo meglio ho capito il mio errore.

Toponchio Strano nessuno abbia menzionato l'opzione SMB Multichannel se supportata dal NAS.

Attivo anche da me ma non ho mai notato differenze; ma credo che migliori le prestazioni permettendo accessi multipli in caso di più utenti (che non è il mio caso) o sbaglio?

Toponchio

Strano nessuno abbia menzionato l'opzione SMB Multichannel se supportata dal NAS.

Stefan1578

Toponchio

Sempre stato abilitato (di default)

Toponchio

Aperock
E' esattamente l'opposto, è nato per velocizzare il trasferimento dati per il singolo utente. Assicurati di usare SMB3
https://kb.synology.com/it-it/DSM/tutorial/smb3_multichannel_link_aggregation

Aperock

Toponchio Grazie anche a te del chiarimento. Già uso (credo) SMB3 e multichannel, quantomeno sono entrambi abilitati nel NAS e Windows è aggiornato quindi spero che usi lo standard più recente.
Nel mio normale utilizzo infatti saturo già il gigabit della singola porta del NAS; era per questo che cercavo di aumentare la velocità usando entrambe le porte. Avevo valutato anche di prendere un NAS più recente con porta a 2,5 Gbps ma ho visto che i prezzi sono aumentati parecchio rispetto al passato e sarebbe una spesa un po' eccessiva, dato che il NAS va ancora più che bene e lo uso solo in ambito domestico.

Toponchio

Aperock
controlla con powershell

Aperock

Toponchio Confermo che risulta attivo 🙂 Grazie.

Pagina successiva »

Informativa privacy - Informativa cookie - Termini e condizioni - Regolamento - Disclaimer - 🏳️‍🌈 🇵🇸
P.I. IT16712091004 - info@fibraclick.it

♻️ Il server di questo sito è alimentato al 100% con energia rinnovabile