alereda49 non mi sono spiegato: parlavo di rame puro e per intero, da centrale a casa. Prima ancora che fosse introdotta la fibra nelle strade, quello intendo. L'ultima tecnologia che era fatta completamente in rame fu adsl2+.
Quello è solo marketing. ADSL2+ e VDSL2 sono una l’evoluzione dell’altra, la differenza sta in dove la fibra viene terminata (o, per dirla in un altro modo, dove si trova la “centrale” che genera il segnale) e quindi sulla lunghezza del tratto in rame, ma sono entrambi tecnologie “puro rame”, è il marketing che ha iniziato a chiamare la seconda “fibra”.
Ma anche se vogliamo chiamarla “fibra misto rame”, a quel punto lo stesso nome andrebbe usato anche per la maggior parte delle adsl attualmente esistenti in italia.
alereda49 ma secondo me lo facevano anche per risparmiare banda
No, la banda utilizzata di media dagli utenti (che è quella che conta al fine del dimensionamento del BH) non dipende (se non in minima parte, trascurabile in questa sede) dalla velocità massima della linea. Specie considerando che la differenza avrebbe impattato si e no il 2% delle utenze totali.
alereda49 Dato che però é uscito fuori il discorso, mi chiedo anche come mai la fttc fu portata fino a massimo 200mb, dato che quella tecnologia supporta in realtà fino a 300mb, stiamo parlando di 100mb di differenza!
Supporta anche oltre 300. Ma senza vectoring già vedere 200M in un quartiere popoloso anche essendo a 100m o meno dal ARL c’è da stappare il vino buono…
