Camel90 Dopo 1 anno la caza viene venduta e ci va ad abitare una persona che vorrebbe FTTH (che magari ci lavora pure in Smart working) e si ritrova pure senza FWA.
Chiaramente le UI a piano in qualche modo sarebbero dovute essere coperte (almeno nelle percentuali minime specificate dal bando): nel tuo esempio anche se non avesse avuto la FTTH avrebbe comunque avuto la FWA.
Peraltro io non intendo che sarebbe dovuto essere coperto soltanto chi dichiarava interesse (e neppure che ci fosse un obbligo formale a coprire tutti quelli che lo dichiarassero).
[cancellato] o anche di FTTE VDSL da centrale (a 30M mi pare, non credo a memoria si arrivi ai 100
Teoricamente il massimo è sui 96 Mbps, di fatto nella pratica la velocità reale è molto inferiore. Comunque chi è vicino alla centrale 70-80 li fa.
andreagdipaolo Incapacità dei big come WindTre e Sky di lavorare le attivazioni BUL
Il livello di assistenza dei big lo conosciamo bene, d’altro canto non penso che un qualunque operatore nazionale possa permettersi di seguire nel dettaglio l’attivazione di ogni singolo cliente come potevi fare tu o un operatore piccolo.
Quindi penso che il problema principale sia piuttosto che è necessario gestire attivamente la quasi totalità delle attivazioni.
[cancellato] Impossibile ragionare con un progetto di queste portate per punti singoli...
Attenzione che io non intendevo ragionare per punti singoli.
Banalmente sappiamo che il budget disponibile non era sufficiente per cablare tutti in FTTH e qualcuno è stato coperto per questo in FWA, oltre a ciò a volte le corrispondenze indirizzo/UI erano sbagliate.
Mettiamo che ci siano 5 zone fuori dal paese che rientrano nel piano, dove ognuna richiede 10 per essere coperta in FTTH e il budget totale è di 30. Come decidi chi coprire in FTTH e chi in FWA ?
Avere delle indicazioni lato utente avrebbe permesso di fare degli investimenti più mirati e di massimizzare il risultato finale (almeno nel breve medio periodo, per il resto ci sarebbe stato il successivo piano).
Ovviamente, e per come la vedo io, l’indicazione da parte dell’utente non avrebbe implicato che dovessero venire coperte solamente le zone con manifestato interesse, né che tutte le zone con interesse dovessero essere coperte.
Tutte collegate ad un singolo PCN (peraltro che dovrebbe essere singolo per più comuni, come era da piano iniziale).
[cancellato] E se poi tra due anni altri dimostrano interesse che si fa, si ri-chiedono di nuovo permessi per sventrare le strade?
L’interesse sarebbe servito solo in fase di progettazione, per definire dove mirare gli investimenti in FTTH.
[cancellato] se la cosa viene fatta deve essere fatta per tutti
Il progetto sarebbe stato per la maggior parte identico a quello attuale, si sarebbero semplicemente potuti concentrare meglio gli investimenti per FTTH in certe zone specifiche.
Anche perché la partecipazione sarebbe stata su base volontaria, verosimilmente ci sarebbero state al più qualche decina di migliaia di richieste.
Sconsiglio di prendere quel sito come fonte, proprio ieri lo abbiamo debunkato riguardo a certe affermazioni su Open Fiber.
Vedi: https://forum.fibra.click/d/34967-il-mistero-dei-numeri-della-ftth-open-fiber-che-key4biz-fa-finta-di-non-capire
