handymenny [cancellato]
Circa la domanda sulla fibra dall'OLT al cliente e le considerazioni espresse evidenzio (se non ho frainteso e se ce ne fosse la necessità) che le reti BUL ed OF per la loro natura di "last mile" non prevedono la possibilità di situazioni "ibride" (colocazione al PCN ma accesso e backhaul proprietari dell'ISP): anzi, se tu ISP hai una rete proprietaria, non hai proprio bisogno di OF/BUL. E se, come per es. accade per Spadhausen, non hai nemmeno accordi wholesale sulla tua rete d'accesso proprietaria, forse non ha nemmeno molto senso porsi il dilemma se sia meglio una rete wholesale only o proprietaria.
Per le differenze tra OF / BUL, la rete BUL ha "mediamente" (notare virgolette) un deficit di backhaul rispetto alla OF A&B, in cui la disponibilità di fibre o servizi per il trasporto è più elevata: per cui paradossalmente potrebbe essere più rilevante (a livello del singolo PCN) l'impatto per l'utente di un passivo fatto su rete BUL che su rete OF A&B.
In generale il vantaggio dell'end-to-end (BRAS-OLT) mi pare che lo si sia notato in situazioni problematiche (vedi Torino), ma in linea di principio secondo me resta una scelta ambivalente: come notava l'OP ("se di qualità"), servizi passivi non vuol dire necessariamente migliori (così come - es. - su rete TIM, VULA non vuol dire necessariamente migliore di NGA, vedi Tiscali). Per l'ISP è il solito tradeoff (CAPEX vs OPEX).
Ancora più in generale, quello che rende i servizi passivi "pregiati" all'occhio dell'utente finale mi pare essere in realtà un punto debole dei servizi attivi di OF; se ne è parlato altrove con te, Andrea, di capacity planning da parte di OF, ma se appunto fosse quello il problema, in A&B tu che parti come last mile wholesaler devi mettere nel conto il come mangiarti il 50% delle linee fisse in (es) 5 anni (a danno della quota del rame), o per me, come detto, tu OF non hai fatto il tuo lavoro.
