Joda In quanto all'evidenza scientifica, ci sono numerosissimi studi pubblicati che dimostrano il contrario di quello che dici:
Scusami ma hai citato una fonte (questa, e tutte le successive nei tuoi messaggi) quanto meno discutibile (volevo addirittura scrivere "risibile", ma ti avrei probabilmente irritato senza motivo, visto che mi riferisco alla fonte in se, e non a te).
Se vuoi credere a quelle che qualcuno chiamerebbe "favolette", sei liberissimo di farlo: se tu credi di avere tutti gli strumenti cognitivi ed esperienziali necessari per valutarle correttamente, chi sono mai io per farti cambiare idea.
Tuttavia visto che cerchi di farle apparire come cose serie, non mi asterrò dallo stigmatizzarle per quelle che sono, allarmismi mediatico-politici che invocano studi senza analisi delle conclusioni, e cioè allo stato una sorta di profezie che si si autoavverano, e cioè quel noto processo attraverso il quale aspettative originariamente non verificabili conducono esse stesse alla loro propria conferma al pari delle tautologie.
E' un qualcosa che in generale vale per tutti, ciascuno di noi crede più facilmente a qualcosa in cui già in partenza è più disposto a credere, ma questo non giustifica qui un approccio che possa eventualmente condurre alla "versione uaifai" della "letteratura novacs".
Sono davvero decenni che si parla sulla letteratura scientifica (quella vera, non le corti o i governi che sono retti da altre evidenze che non quelle scientifiche) di intolleranza ambientale idiopatica attribuita ai campi EM.
Joda ce ne sono valanghe di studi
Probabilmente che tu non conosci e che dicono il contrario di quanto vuoi sostenere.
Norme e raccomandazioni tecniche per la sicurezza li puoi trovare sul sito dell'ICNIRP, i relativi paper sono ostici e con ogni probabilità non adatti all'uomo della strada/non addetto ai lavori/cittadino medio/pinco pallino qualunque (non sono fatti per fornire risposte per così dire "predigerite").
https://www.icnirp.org/en/applications/wi-fi/index.html
Invece studi scientifici sull'esposizione a varie sorgenti EM li raccoglie l'università di Aachen
https://www.emf-portal.org/en
Anche qui, essendo studi scientifici, non so quanto siano consigliabili alla lettura da parte di uomo della strada/non addetto ai lavori/cittadino medio/pinco pallino qualunque.
Queste sono delle loro tipiche SERP (in cui tra l'altro non tutti i documenti citati potrebbero essere disponibili alla consultazione pubblica, ma solo su abbonamenti o simili):
General search
Literature search
Questo infine è un documento, come lo definii, abbastanza discorsivo ed abbastanza recente (2019) prodotto da Istituto Superiore di Sanità, ENEA, CNR ed ARPA Piemonte
Radiazioni a radiofrequenze e tumori: sintesi delle evidenze scientifiche
Detto questo, un eventuale discorso sui limiti delle attuali conoscenze o sulle forme attuali o latenti del negazionismo scientifico sul web è OLTREMODO OT nonché foriero di equivoci, fraintendimenti e polemiche, motivo per cui invito in primis me stesso, ed anche gentilmente te, ad astenerci dall'approfondire ulteriormente, e se possibile, magari, a limitarci unicamente alle questioni connesse con Starlink (ed i Fritz?). 😉
