giusgius Non metto in dubbio quello che sostieni, però mi fa abbastanza imbestialire che siano state fatte quel numero di installazioni nonostante una fetta importante dei sostenitori di FWA ai piani alti (media, governo, "esperti", amm. delegati, ecc.) abbiano sempre martellato sui concetti di velocità di deployment/copertura/economicità... e nonostante tutto OF è a questo punto.
Ovviamente bisogna specificare che se i lavori fossero stati fatti da qualcun'altro (qualcuno ha parlato di Eolo?) le installazioni sarebbero state molte di più e le tempistiche molto più corte.
Che sia chiaro: non metto in dubbio che la FWA sia un'alternativa "temporanea" alla FTTH, ma se in tutti questi anni siano state fatte meno di 100 installazioni non vedo come Infratel/OF possano essere così iperterriti nel proporre FWA a gogo.
Su un piano di investimenti pubblici a lungo termine come il BUL - secondo il mio parere - non ci doveva essere proprio la FWA a meno di soluzione temporanea per coprire i ritardi della FTTH.
Dico tutto questo considerando che nell'EU Digital Compass 2030 (fonte, articolo) è prevista copertura entro quell'anno di tecnologie Gigabit per tutte le abitazioni, inoltre sullo stesso documento viene fatto notare che attualmente l'unica tecnologia [disponibile in italia] per reti Gigabit-capable di tipo VHCN è FTTH.
Perciò col piano BUL stiamo finanziando una parte di rete che non sarà adatta agli obbiettivi europei sulla connettività e possibilmente dovrà essere sostituita da FTTH, mentre magicamente la costosa/lenta da installare fibra ottica già esistente non dovrà essere toccata minimamente (scherzo: OF non avrà ancora finito di scavare per il 2030).
