Ping alto Eolo 100 alla sera

gianca145

Salve a tutti, Vi chiedo se è normale o se capita anche a voi che il ping alla sera (con EOLO 100),dalle 18,30 circa e fino alle 23,00 , passa da circa 15 ms a 80-150 ms? Ho aperto un ticket la scorsa settimana per chiedere spiegazioni e il ping era tornato a 12-15ms per qualche giorno ma tuttora il ping è elevato😡. La velocità in download invece non cala mai.
I test li faccio sempre con cavo e su test.eolo.it
Grazie per le risposte!

Nick1997

gianca145 Probabilmente è saturazione. Devi aspettare che risolvano.

x_term

gianca145 raccolta in fibra satura in zona molto probabilmente. Fai un bel ping -n 50 81.174.0.21, lascialo andare e vediamo che fa.

Forne

gianca145 Io credo di trovarmi esattamente nella tua stessa situazione, dall'ora di cena fino alle 23 circa il ping si alza, o meglio diventa instabile, e c'è notevole perdita dati. Down e up perfetti e non calano mai.
Ho anche io aperto un ticket e oggi mi hanno risposto dicendo se il problema persiste ancora, vediamo stasera come va e risponderò.. per ora bene e sono le 19:30

Forne

x_term Fai un bel ping -n 50 81.174.0.21, lascialo andare e vediamo che fa.

con questo vedo il tempo di risposta dulla mia BTS?

rieges

Forne Praticamente si (quello che stai pingando è il concentratore PPPoE di Eolo, non è presente su tutte le BTS ma da un'ottima rappresentazione della latenza introdotta dalla parte radio: antenna - BTS).

gianca145

64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=16 ttl=63 time=4.26 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=17 ttl=63 time=12.8 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=18 ttl=63 time=10.3 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=19 ttl=63 time=8.29 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=20 ttl=63 time=6.26 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=21 ttl=63 time=4.27 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=22 ttl=63 time=12.8 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=23 ttl=63 time=11.6 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=24 ttl=63 time=7.96 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=25 ttl=63 time=6.28 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=26 ttl=63 time=5.59 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=27 ttl=63 time=13.8 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=28 ttl=63 time=9.95 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=29 ttl=63 time=8.28 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=30 ttl=63 time=6.28 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=31 ttl=63 time=4.24 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=32 ttl=63 time=12.8 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=33 ttl=63 time=10.3 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=34 ttl=63 time=8.27 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=35 ttl=63 time=6.26 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=36 ttl=63 time=4.25 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=37 ttl=63 time=14.1 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=38 ttl=63 time=10.9 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=39 ttl=63 time=9.28 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=40 ttl=63 time=8.95 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=41 ttl=63 time=5.74 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=42 ttl=63 time=3.25 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=43 ttl=63 time=11.9 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=44 ttl=63 time=9.27 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=45 ttl=63 time=7.26 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=46 ttl=63 time=5.28 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=47 ttl=63 time=13.8 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=48 ttl=63 time=12.6 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=49 ttl=63 time=10.3 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=50 ttl=63 time=8.28 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=51 ttl=63 time=4.95 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=52 ttl=63 time=12.8 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=53 ttl=63 time=11.6 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=54 ttl=63 time=7.84 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=55 ttl=63 time=5.26 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=56 ttl=63 time=4.59 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=57 ttl=63 time=11.5 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=58 ttl=63 time=9.27 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=59 ttl=63 time=9.92 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=60 ttl=63 time=4.63 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=61 ttl=63 time=12.8 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=62 ttl=63 time=10.9 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=63 ttl=63 time=9.17 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=64 ttl=63 time=7.48 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=65 ttl=63 time=5.86 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=66 ttl=63 time=5.02 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=67 ttl=63 time=13.0 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=68 ttl=63 time=12.6 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=69 ttl=63 time=8.96 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=70 ttl=63 time=7.97 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=71 ttl=63 time=5.59 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=72 ttl=63 time=3.28 ms
64 bytes from 81.174.0.21: icmp_seq=73 ttl=63 time=11.8 ms

--- 81.174.0.21 ping statistics ---
73 packets transmitted, 73 received, 0% packet loss, time 72103ms
rtt min/avg/max/mdev = 3.248/8.615/14.140/3.115 ms
^Cgianluca@gianluca-desktop:~$
Ecco il ping come ha suggerito @x_term . Cosa si capisce da questi valori?
Comunque se faccio dei test (alla sera) da speedtest.net oppure test.eolo.it il ping varia da 19 a 151ms...
Grazie anche a @Forne per il suo contributo.

simone2001

gianca145 da questo sembri non avere problemi.

[cancellato]

gianca145 non dovrebbe centrare con il problema ma, utilizzi i dns di eolo?

x_term

gianca145 Cosa si capisce da questi valori?

Che fino alla BTS principale appunto è tutto perfetto, il problema è la raccolta del traffico in fibra a soffrire

gianca145 ora hanno tutti installato antenne eolowaveg sui tetti

credimi, non è un problema radio, probabilmente l'anello in fibra che raccoglie il traffico verso Milano è sotto stress perchè c'è tanto traffico. Un po' come se vedete sul forum che c'è gente che fa 50Mb su FTTH Vodafone la sera, è capacità insufficiente.

gianca145 ma nel mio paese possono attivare FTTC / FTTH e non capisco perchè molti scelgono Eolo

Perchè se sei a 600 metri magari dal cabinet avresti 50Mb, mentre con Eolo bene o male hai 100Mb fino al limite della tecnologia (6/7km)

gianca145

@[cancellato] Ora uso 8.8.8.8 , fino ieri usavo quelli di Eolo e non cambia nulla.

Occhio il ping ora che schifezza:
gianluca@gianluca-desktop:~$ ping maya.ngi.it
PING test.ngi.it (88.149.202.248) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=1 ttl=58 time=148 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=2 ttl=58 time=210 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=3 ttl=58 time=196 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=4 ttl=58 time=235 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=5 ttl=58 time=255 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=6 ttl=58 time=166 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=7 ttl=58 time=221 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=8 ttl=58 time=153 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=9 ttl=58 time=202 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=10 ttl=58 time=220 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=11 ttl=58 time=179 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=12 ttl=58 time=211 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=13 ttl=58 time=195 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=14 ttl=58 time=185 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=15 ttl=58 time=173 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=16 ttl=58 time=170 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=17 ttl=58 time=168 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=18 ttl=58 time=169 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=19 ttl=58 time=204 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=20 ttl=58 time=198 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=21 ttl=58 time=172 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=22 ttl=58 time=162 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=23 ttl=58 time=163 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=24 ttl=58 time=168 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=25 ttl=58 time=144 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=26 ttl=58 time=178 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=27 ttl=58 time=183 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=28 ttl=58 time=227 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=29 ttl=58 time=226 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=30 ttl=58 time=170 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=31 ttl=58 time=143 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=32 ttl=58 time=156 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=33 ttl=58 time=135 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=34 ttl=58 time=162 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=35 ttl=58 time=161 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=36 ttl=58 time=186 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=37 ttl=58 time=138 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=38 ttl=58 time=172 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=39 ttl=58 time=163 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=40 ttl=58 time=144 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=41 ttl=58 time=174 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=42 ttl=58 time=213 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=43 ttl=58 time=241 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=44 ttl=58 time=171 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=45 ttl=58 time=160 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=46 ttl=58 time=146 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=47 ttl=58 time=131 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=48 ttl=58 time=133 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=49 ttl=58 time=190 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=50 ttl=58 time=200 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=51 ttl=58 time=214 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=52 ttl=58 time=124 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=53 ttl=58 time=90.0 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=54 ttl=58 time=83.3 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=55 ttl=58 time=130 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=56 ttl=58 time=97.8 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=57 ttl=58 time=128 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=58 ttl=58 time=120 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=59 ttl=58 time=167 ms
^C
--- test.ngi.it ping statistics ---
59 packets transmitted, 59 received, 0% packet loss, time 58075ms
rtt min/avg/max/mdev = 83.274/171.547/255.485/36.334 ms

Forne

Se posso integrare in questa discussione la mia situazione continuo anche io qua con il mio problema analogo, altrimenti apro un altra discussione.

Fino alle 20 circa tutto ok, ora invece il ping fa questo.
Test tutti eseguiti di seguito ore 22:15

Concentratore PPPoE Eolo

Invece poi la situazione è così tutte le sere da oramai un mese:

Speedtest

rieges

Forne Per vedere dove perdi pacchetti potresti fare un mtr. Per il resto non va male la tua connessione però la variazione nella latenza della parte radio non è il massimo per quel tipo di antenna.

gianca145

Beh ,a parte i pacchetti persi,viaggi come un missile!!! 🚀
non dovresti lamentarti tanto.

Forne

gianca145 eh ma il problema sono proprio quei pacchetti persi, rendono impossibile il gaming online e comunque tutta la connessione ne risente, anche le live twitch continuano a bloccarsi accumulando ritardo ecc..

Forne

rieges Per vedere dove perdi pacchetti potresti fare un mtr

Non sono molto esperto della cosa, domani potrei informarmi e vedere di farlo.

rieges Per il resto non va male la tua connessione però la variazione nella latenza della parte radio non è il massimo per quel tipo di antenna.

intendi ad arrivare al concentratore PPPoE? pensavo fosse buona, sicuramente migliore di quella di @gianca145

rieges

Forne pensavo fosse buona

Diciamo che si vede di meglio su Eolo 100.

Per l'MTR basta che scarichi WinMTR o se hai un mac/linux è gia disponibile da riga di comando.

gianca145

gianluca@gianluca-desktop:~$ ping maya.ngi.it
PING test.ngi.it (88.149.202.248) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=1 ttl=58 time=29.7 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=2 ttl=58 time=15.7 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=3 ttl=58 time=37.3 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=4 ttl=58 time=58.3 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=5 ttl=58 time=72.3 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=6 ttl=58 time=28.5 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=7 ttl=58 time=29.2 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=8 ttl=58 time=59.2 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=9 ttl=58 time=45.8 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=10 ttl=58 time=18.7 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=11 ttl=58 time=56.1 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=12 ttl=58 time=20.8 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=13 ttl=58 time=15.0 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=14 ttl=58 time=14.5 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=15 ttl=58 time=21.2 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=16 ttl=58 time=21.3 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=17 ttl=58 time=18.6 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=18 ttl=58 time=19.3 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=19 ttl=58 time=18.0 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=20 ttl=58 time=15.6 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=21 ttl=58 time=13.9 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=22 ttl=58 time=22.5 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=23 ttl=58 time=23.5 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=24 ttl=58 time=21.2 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=25 ttl=58 time=29.5 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=26 ttl=58 time=18.7 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=27 ttl=58 time=17.9 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=28 ttl=58 time=18.4 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=29 ttl=58 time=16.9 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=30 ttl=58 time=15.9 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=31 ttl=58 time=14.9 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=32 ttl=58 time=26.7 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=33 ttl=58 time=17.5 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=34 ttl=58 time=13.1 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=35 ttl=58 time=22.4 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=36 ttl=58 time=24.6 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=37 ttl=58 time=21.6 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=38 ttl=58 time=24.9 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=39 ttl=58 time=22.7 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=40 ttl=58 time=23.3 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=41 ttl=58 time=18.0 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=42 ttl=58 time=15.6 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=43 ttl=58 time=16.2 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=44 ttl=58 time=17.6 ms
64 bytes from 88-149-202-248.v4.ngi.it (88.149.202.248): icmp_seq=45 ttl=58 time=39.2 ms
^C
--- test.ngi.it ping statistics ---
45 packets transmitted, 45 received, 0% packet loss, time 44014ms
rtt min/avg/max/mdev = 13.124/25.156/72.346/13.301 ms

Ecco il ping dopo le 23 spaccate... si abbassa notevolmente ,non come al mattino ma meglio di prima.
Ho notato che quando ho attivato Eolo 100(un anno fa) non avevo questi problemi ,forse perchè eravamo in pochissimi agganciati alla nuova bts.... ora hanno tutti installato antenne eolowaveg sui tetti😡

rieges

gianca145 Semi OT: Zona rossa?

gianca145

Yes, ma nel mio paese possono attivare FTTC / FTTH e non capisco perchè molti scelgono Eolo.

Pagina successiva »

Informativa privacy - Informativa cookie - Termini e condizioni - Regolamento - Disclaimer - 🏳️‍🌈 🇵🇸
P.I. IT16712091004 - info@fibraclick.it

♻️ Il server di questo sito è alimentato al 100% con energia rinnovabile