AndreaAglietta io non ho mai visto una società che ha un prodotto valido ed è quasi solo lei ad averlo e che lo vende a prezzi stracciati....ecco questo è quello che fa OF e che infatti sta macinando solo debiti
Lo fa anche TIM con quei prezzi eh, loro offrono solo infrastruttura finale: mica gli portano pure la fibra dal POP alla loro dorsale (se non per i cosidetti operatori Openstream o addirittura "virtuali), ma si paga comunque....
Gli investimenti portano sempre a delle perdite all'inizio, ma questo per chi vuole solo guardare sul breve periodo: sul lungo periodo, con tutti che vendono su di te e un concorrente che preferisce una tecnologia morta dall'inizio e piuttosto preferisce fare doppia rete invece di vendere su una infrastruttura già disponibile e all'avanguardia (perchè lo è), il ritorno c'è di sicuro.
AndreaAglietta Ma ripeto anche il paragone con la rete elettrica non regge..per svariate ragioni..nelle tariffe elettriche ci sono due forti componenti che sono il fisco e i costi della materia prima per produrre energia elettrica
Perchè nella fibra ottica no? Costo fisso di affitto di fibra spenta + costi per mantenere il servizio di x società che ti vende il servizio, solo che nessuno oggi si sognerebbe di fare internet fisso a consumo, quindi c'è un costo fissato pure per quello
AndreaAglietta La liberalizzazione ha portato l'ingresso di nuovi operatori..alcuni di loro hanno centrali di produzione e pagano giustamente a terna per i ltrasporto e altri oneri ..ma non c'è di certo la marginalità che c'è nel campo della fibra ottica
Curioso perchè mi sembra la stessa cosa di OF
OF sarebbe la distribuzione cittadina in media e bassa tensione... la backbone è comunque degli operatori, non di OF (se non per operatori OFS), vedili come i tralicci elettrici dietro alla centrale elettrica che portano la corrente, ma anche le centrali di produzione: in campo TLC sono la core, il trasporto, gli indirizzamenti, i pool IP, i transit, i peering....
Però per te "sti paragoni non hanno senso". Ok.
AndreaAglietta torniamo poi ai provider..spiegatemi voi allora perchè ce ne sono decine e decine sia nazionali che locali tutti quindi hanno dorsali contratti di tansito etc etc ma praticamente nessuno ha mai realizzato una sua rete
Nessuno? Fastweb lo ha fatto con le vecchie AON, a Milano e Torino sicuro (guardacaso, dove c'è ritorno economico!) perchè comunque c'è molta più gente che usava internet e soprattutto la gente passa se gli offri un servizio superiore
Memenet? Anche lei, per quei pochi civici che non devi sborsare per gli scavi hai la FTTH loro
Intred? Ghedi Concesio e tra un pò Montichiari Carpenedolo Castenedolo....
Senza dimenticarsi di Lenfiber, oppure Isiline.... e tanti altre piccole realtà che fanno la FTTH localmente (dove conoscono la realtà locale e quindi dirigono gli investimenti dove sanno di avere un ritorno)
Tanto per dire eh.
AndreaAglietta Perchè evidentemente a richiedere massicci investimenti è la tratta che arriva nelle case quello che una volta si chiamava ultimo miglio non quello che è a monte
Già, che schifo condividere una infrastruttura passiva neh? Che schifo non trapanare mille volte la strada per fare mille tratte secondarie quando, con una sola, fai le stesse identiche cose. Anzi, che schifo risparmiare soldi che puoi BUTTARE facendo la tratta finale identica a quella già presente.
Che schifo aiutare i piccoli provider a fornire una loro offerta che, se non ci fosse una infrastruttura WHS only, non si sarebbero manco permessi il lusso di fare la FTTH (ma solo la FTTC che capirai...)
AndreaAglietta Per cui la mia è idea è che se OF vendesse pure direttamente il servizio agli utenti guadagnerebbe di più da ogni linea attiva e i suoi bilanci sarebbero ben diversi una cosa è introitare 16 euro e pure meno al mese altro 30 visto che gli altri servizi che dovrebbe fare tipo fatturare assitenza clienti etc avrebbero un costo molto contenuto
GRANDEEEEE un modo facile e veloce per non accedere alle risorse economiche destinate alla BUL, visto che saresti palesemente un operatore verticalmente integrato. Stai letteralmente descrivendo TIM, e TIM non è proprio un modello da seguire per queste cose
AndreaAglietta Invece come è ora OF investe guadagna poco o nulla e infatti fra un poco la chiudono probabilmente pure per la gioia di enel che si toglie questa zavorra che non genera utili ma solo debiti..per ora l'affare è stato di farne lievitare il valore..momento giusto per sbolognarla prima che il mercato si accorga che è bellissima e bravissima ma non genera utili
Abbiamo l'analista qui. Peccato che ogni giorno che passa aumenta di valore, per questo hanno investimenti societari, perchè sono abbastanza sicuri di avere un ritorno economico. E se "la chiudono" è perchè è scomodo a qualche altro operatore, di certo non perchè è una azienda che perde soldi
AndreaAglietta Portare la fibra nelle case degli italiani invece costa..nel mio comune per 800 unità immobiliari il bando è di oltre 800.000 euro..fate voi il conto di quante unità immobiliar ici sono in italia e quale è il totale
E tu vorresti che tutti gli operatori sborsino 800k di tasca loro. PER OGNI OPERATORE, quando questa cosa può essere benissimo condivisa. Ma no, tanto gli operatori hanno soldi infiniti...
AndreaAglietta Sky è fin da quando c'era Murdoch che si lamenta che in italia dovevano usare il satellite con costi non certo trascurabili perchè non c'è la rete in fibra ma ovviamente mai hanno pensato di farla
Il satellite è molto più economico rispetto alla FTTH, ok i lanci ma poi ci copri tutta Europa, non solo l'Italia. Minima spesa massima resa, peccato che faccia abbastanza pena. In ogni caso si parlava del 2015, GUARDACASO prima della creazione di una rete WHS only qual è OF
Ma la domanda è: perchè ti da così fastidio che gli operatori usino e condividino la tratta secondaria, risparmiando soldi che dirigono in altri aspetti della rete? Ma poi, perchè sta lagna la stai a fare solo con OF? Perchè con TIM non era la stessa cosa con l'ADSL e la VDSL? Eddai...
